{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1867.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1867/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1867.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/49C8068116A27561C1258B70004D47FB?openDocument","decision_date":"2024-07-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce pro nemajetnost povinné – povinnost soudu vyžádat si zprávu soudního exekutora před rozhodnutím o návrhu podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nemajetnost povinné – povinnost soudu vyžádat si zprávu soudního exekutora před rozhodnutím o návrhu podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"63 EXE 715/2022","decisionDate":"18. 1. 2023","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl návrh povinné na zastavení exekuce (výrok I) a zamítl návrh na odklad exekuce (výrok II).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"9 Co 233/2023-75","decisionDate":"30. 1. 2024","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil výrok I usnesení soudu prvního stupně (zamítnutí návrhu na zastavení exekuce) s odůvodněním, že návrh je předčasný, neboť dosud nebyl proveden soupis movitých věcí a nebyly vyčerpány všechny způsoby provedení exekuce.","sourceRefs":["S0003","S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Exekuční titul na peněžité plnění 56.302,41 Kč s příslušenstvím","enforcementTarget":"Majetek povinné k uspokojení peněžité pohledávky","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nerespektoval ustálenou judikaturu, neboť před rozhodnutím o návrhu nevyžádal zprávu soudního exekutora o majetku povinné a neprovedl řádné zjištění majetkových poměrů; rozhodnutí je proto neúplné a nesprávné.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0010","S0011"],"outcome":"REMANDED","target":"Návrh povinné na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je exekuční soud povinen před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. vyžádat si zprávu soudního exekutora o zjištěném majetku povinného, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Podle ustálené judikatury dovolacího soudu je soud povinen před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. vyžádat si zprávu soudního exekutora o zjištěném majetku, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu. Teprve na základě takového vyjádření a vlastního šetření může soud náležitě posoudit, zda je důvod k zastavení exekuce. Bez tohoto postupu je právní posouzení neúplné a nesprávné. Odvolací soud nemohl argumentovat předčasností návrhu, aniž by si zprávu vyžádal.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nemohl argumentovat předčasností návrhu na zastavení exekuce, aniž by si vyžádal zprávu soudního exekutora; bez této zprávy nelze posoudit perspektivu dalšího vedení exekuce. Postup odvolacího soudu je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu (např. 20 Cdo 3124/2010, 20 Cdo 5899/2016, 20 Cdo 449/2018, 20 Cdo 2240/2020).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0008","S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["M. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, která vyžaduje vyžádání zprávy exekutora; bez tohoto postupu je právní posouzení neúplné a nesprávné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"interpretation":"Před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je exekuční soud povinen vyžádat si od soudního exekutora zprávu o zjištěném majetku povinného, jeho hodnotě, nákladech exekuce a stanovisko k návrhu; teprve na základě této zprávy a vlastního šetření může soud posoudit, zda je dán důvod pro zastavení exekuce.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce pro nemajetnost povinné"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť se odvolací soud při řešení otázky zjišťování a hodnocení předpokladů pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nerespektoval ustálenou judikaturu, která vyžaduje vyžádání zprávy exekutora; jeho rozhodnutí je proto nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Povinnost vyžádat zprávu exekutora před rozhodnutím o zastavení exekuce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právním názorem dovolacího soudu, že před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je povinen vyžádat si zprávu soudního exekutora o majetku povinné a na jejím základě posoudit důvodnost návrhu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 2024, č. j. 9 Co 233/2023-75, a usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 18. 1. 2023, č. j. 63 EXE 715/2022-42, ve výroku I se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Bruntále k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 4106/2008","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je povinen před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. vyžádat zprávu soudního exekutora o majetku povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4106.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4106.2008.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1867.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1867.2024.1"}}