{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1953.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1953/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1953.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5179F37B7F287C5CC1258B8C004D28B6?openDocument","decision_date":"2024-08-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce pro 77 173 Kč s příslušenstvím z důvodu nevykonatelnosti titulu, nemajetnosti a zjevné nespravedlnosti, a námitka neustanovení zástupce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce pro 77 173 Kč s příslušenstvím z důvodu nevykonatelnosti titulu, nemajetnosti a zjevné nespravedlnosti, a námitka neustanovení zástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný J. V. byl v nalézacím řízení neúspěšný v žalobě proti oprávněné Vodafone Czech Republic a. s. o náhradu nemajetkové újmy a byl mu uložen nákladový výrok. Na základě tohoto výroku byla nařízena exekuce."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce s odůvodněním, že exekuční titul není vykonatelný, že je nemajetný a že by exekuce vedla ke zjevné nespravedlnosti. Dále namítal, že mu od počátku exekučního řízení nebyl ustanoven zástupce."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Mostě návrh na zastavení exekuce zamítl. Krajský soud v Ústí nad Labem toto usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"61 EXE 3761/2023","decisionDate":"18. 8. 2023","outcomeSummary":"zamítl návrh povinného na zastavení exekuce","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"14 Co 252/2023-110","decisionDate":"20. 12. 2023","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY","EXECUTION_COSTS","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"soudní rozhodnutí o náhradě nákladů řízení","enforcementTarget":"77 173 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"nebyly splněny důvody pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) ani h) o. s. ř., a námitka neustanovení zástupce nebyla důvodná","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení důvodů pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, když neshledal, že by se v dané věci jednalo o natolik výjimečný případ odůvodňující zastavení exekuce a prolomení zásady nemožnosti přezkumu věcné správnosti podkladového titulu v exekučním řízení. Dovolací soud se ztotožňuje se soudem odvolacím, že se nejedná o natolik mimořádný a extrémní případ, který by zjevně hraničil s porušením ústavních práv a svobod či principů demokratického právního státu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud nerespektoval judikaturu Ústavního soudu o zastavení exekuce pro zjevnou nespravedlnost, a že v jeho případě mělo být uplatněno ustanovení § 150 o. s. ř. s ohledem na charakter nároku a jeho zdravotní a sociální situaci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["J. V."],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, když neshledal, že by se jednalo o natolik výjimečný případ odůvodňující zastavení exekuce a prolomení zásady nemožnosti přezkumu věcné správnosti podkladového titulu v exekučním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je exekuční soud oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu a zda je exekuční titul vykonatelný.","sourceRefs":["S0004","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0004"],"text":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, jeho obsahem je vázán a je povinen z něj vycházet (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 4. 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, a další). Vykonávané nákladové výroky podkladových rozhodnutí jsou vykonatelné jak po stránce formální (lhůta v nich uvedená marně uplynula), tak po stránce materiální (je v nich zcela určitě a srozumitelně uvedeno kdo, komu a jakou povinnost má splnit).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","vykonatelnost titulu","ustanovení zástupce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nevymezil otázku hmotného nebo procesního práva, na níž by rozhodnutí odvolacího soudu záviselo, a odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel nevymezil žádnou otázku hmotného či procesního práva, na níž by rozhodnutí odvolacího soudu záviselo, ani neuvedl v čem spatřuje předpoklad přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř. ve vztahu k § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že se nejedná o výjimečný případ zjevné nespravedlnosti.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"reason":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu a titul je vykonatelný.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Vykonatelnost exekučního titulu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"reason":"Dovolatel nevymezil otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2020/98","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1953.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1953.2024.1"}}