{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.202.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 202/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.202.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DFED6386FF9A3D03C1258B31004D2B2F?openDocument","decision_date":"2024-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení účinků prominutí dluhu podle milostivého léta I na solidárního dlužníka v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3028","89/2012:§574","89/2012:§1995"],"analysis":{"subject":"Posouzení účinků prominutí dluhu podle milostivého léta I na solidárního dlužníka v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Oprávněná Komerční banka, a. s., měla pohledávku vůči povinnému R. Š. a jeho spoludlužnici E. D. (H.) ze smlouvy o hypotečním úvěru ze dne 16. 7. 2007. Pohledávka byla přihlášena do insolvenčního řízení spoludlužnice vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 45 INS 29774/2012."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"V rámci insolvenčního řízení obdržela oprávněná platby v celkové výši 2 101 235,56 Kč, přičemž zbývající dluh činil 1 501 364,33 Kč. Oprávněná následně v rámci programu milostivé léto I prominula dluh spoludlužnici (uzavřela s ní dohodu), zatímco povinný o prominutí nepožádal a podmínky nesplnil."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Oprávněná podala návrh na exekuci proti povinnému pro zbývající dluh ve výši 580 228,81 Kč. Soud prvního stupně částečně zastavil exekuci pro částku 487 472,52 Kč (po započtení platby 509 061,46 Kč na jistinu) a zamítl návrh povinného na zastavení exekuce pro zbývající dluh 71 167,38 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí návrhu povinného na zastavení exekuce pro zbývající dluh. Dovodil, že prominutí dluhu se vztahuje pouze na spoludlužnici, nikoli na povinného, a že pro posouzení účinků prominutí je rozhodný občanský zákoník (obč. zák.) účinný do 31. 12. 2013."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Povinný podal dovolání, v němž namítal, že prominutí dluhu vůči spoludlužnici by mělo mít účinky i vůči němu, a že se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury. Předložil čtyři právní otázky týkající se intertemporálních ustanovení, účinků prominutí dluhu u solidárních dlužníků a závaznosti souhlasu věřitele s částečným zastavením exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"23 EXE 730/2021-85","decisionDate":"31.10.2022","outcomeSummary":"Zastavil exekuci pro pohledávku oprávněné ve výši 487 472,52 Kč (výrok I.) a zamítl návrh povinného na zastavení exekuce pro zbývající dluh ve výši 71 167,38 Kč (výrok II.).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 34/2023-110","decisionDate":"30.6.2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku II (zamítnutí návrhu povinného na zastavení exekuce).","sourceRefs":["S0004"]}},"debtor":"R. Š.","disputedItems":[{"amount":"71 167,38 Kč","label":"pohledávka oprávněné ve výši 71 167,38 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se prominutí dluhu vzniklého do 31. 12. 2013 ve vztahu k jednomu ze solidárně zavázaných dlužníků a provedeného po 1. 1. 2014 v rámci programu milostivé léto I posuzuje podle obč. zák.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Otázka byla judikaturou dovolacího soudu řešena a soudy obou stupňů se od uvedeného řešení neodchýlily.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že tato otázka nebyla dosud dovolacím soudem přímo řešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný R. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud již v rozsudcích sp. zn. 21 Cdo 3612/2014, 23 Cdo 1056/2020 a 23 ICdo 60/2022 dovodil, že pro zánik závazku založeného smlouvou před 1. 1. 2014 se použije obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný R. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba účinky prominutí dluhu jakožto jednostranného projevu vůle věřitele posuzovat podle § 1995 o. z. (s přihlédnutím k § 3028 odst. 1 o. z.)","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Na řešení této otázky napadené usnesení nezávisí, neboť právní režim je určen otázkou A.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný R. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda má prominutí dluhu ve prospěch jednoho ze solidárních dlužníků účinky vůči druhému spoludlužníku (zde povinnému)","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Na řešení této otázky napadené usnesení nezávisí, neboť právní režim je určen otázkou A a podle obč. zák. je ustáleno, že prominutí dluhu vůči jednomu solidárnímu dlužníku neovlivňuje povinnost ostatních.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinný R. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je souhlas věřitele s částečným zastavením exekuce ohledně konkrétně specifikované části závazný i v následném řízení před soudem o zastavení exekuce pro částku, do které soudní exekutor zastavení exekuce nevyhověl","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Na řešení této otázky napadené usnesení nezávisí; povinný není k podání dovolání v této části legitimován.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["povinný R. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Intertemporální ustanovení pro prominutí dluhu","Účinky prominutí dluhu podle milostivého léta I na solidárního dlužníka","Závaznost souhlasu věřitele s částečným zastavením exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože předestřené právní otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka A byla již judikaturou dovolacího soudu řešena a soudy se neodchýlily.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Na řešení otázky B napadené usnesení nezávisí.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Na řešení otázky C napadené usnesení nezávisí.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Na řešení otázky D napadené usnesení nezávisí a povinný není k podání dovolání v této části legitimován.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3612/2014","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zánik závazku založeného smlouvou před 1. 1. 2014 se použije obč. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3612.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3612.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.202.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.202.2024.1"}}