{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2103.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2103/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2103.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/66050C13D71004B9C1258BBE004D311C?openDocument","decision_date":"2024-09-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Podmínky pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. – povinnost soudu vyžádat si zprávu exekutora a provést vlastní šetření před posouzením předčasnosti návrhu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Podmínky pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. – povinnost soudu vyžádat si zprávu exekutora a provést vlastní šetření před posouzením předčasnosti návrhu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"60 EXE 1015/2021","decisionDate":"10. 11. 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. jako předčasný, neboť exekutor neukončil majetkové šetření a exekuce je vedena po krátkou dobu.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"66 Co 12/2023","decisionDate":"25. 4. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně, shodně uzavřel, že návrh je předčasný, neboť exekutor neukončil majetkové šetření a exekuce je vedena po krátkou dobu (jeden rok a několik měsíců).","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"výkaz nedoplatků č. 9042100471","enforcementTarget":"pohledávka ve výši 289 112 Kč","executionOrders":[{"reason":"Soudy nižších stupňů zamítly návrh jako předčasný, aniž by si vyžádaly zprávu exekutora a provedly vlastní šetření; Nejvyšší soud zrušil obě rozhodnutí a vrátil věc k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je soud oprávněn zamítnout návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. jako předčasný, aniž by si předtím vyžádal zprávu exekutora o majetkových poměrech povinného a provedl vlastní šetření?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podle ustálené judikatury je soud povinen před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. vyžádat si od exekutora zprávu o zjištěném majetku a o předpokládaných dalších krocích, a na základě vlastního šetření posoudit perspektivy dalšího vedení exekuce. Návrh nelze zamítnout jako předčasný pouze s odkazem na chybějící zprávu exekutora nebo na krátkou dobu vedení exekuce, aniž by soud provedl potřebná zjištění. Délku do té doby vedené exekuce (jeden rok a několik měsíců) nelze paušalizovat jako krátkou. Odvolací soud se tímto postupem odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (např. usnesení 20 Cdo 4128/2016, 20 Cdo 1867/2024).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (usnesení 20 Cdo 4128/2016, 20 Cdo 4004/2011) a od nálezu Ústavního soudu III. ÚS 2208/21, když nevyžádal zprávu exekutora a neposoudil, zda zamýšlený postup exekutora může vést alespoň ke krytí nákladů exekuce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["V. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se skutečně odchýlil od ustálené judikatury, neboť rezignoval na vlastní šetření a argumentoval předčasností návrhu bez vyžádání zprávy exekutora."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"interpretation":"Před rozhodnutím o návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je exekuční soud povinen vyžádat si od exekutora zprávu o zjištěném majetku povinného a o předpokládaných dalších krocích, a na základě vlastního šetření posoudit perspektivy dalšího vedení exekuce; návrh nelze zamítnout jako předčasný pouze s odkazem na chybějící zprávu exekutora nebo na krátkou dobu vedení exekuce.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["předčasnost návrhu na zastavení exekuce, povinnost soudu vyžádat si zprávu exekutora"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, když zamítl návrh na zastavení exekuce jako předčasný, aniž by si vyžádal zprávu exekutora a provedl vlastní šetření.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Podmínky pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude soud povinen zajistit zprávu exekutora a následně posoudit ve všech judikaturou požadovaných aspektech další perspektivy vedené exekuce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. dubna 2023, č. j. 66 Co 12/2023-95, a usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 10. listopadu 2022, č. j. 60 EXE 1015/2021-85, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Bruntále k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud (exekutor) v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 4128/2016","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Sdělení exekutora o dosavadním průběhu exekuce a o jím předpokládaných dalších krocích je jen jedním z podkladů, z nichž soud vychází, a nemůže nahradit zjištění, která má soud za účelem posouzení návrhu na zastavení exekuce zjistit z obsahu exekučního spisu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4128.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4128.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2103.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2103.2024.1"}}