{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2473.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2473/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2473.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/52E6ED31A00F8B45C1258BD20052AF6F?openDocument","decision_date":"2024-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost přezkumu pravomocného příkazu k úhradě nákladů exekuce v rozvrhové fázi exekučního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336b"],"analysis":{"subject":"Přípustnost přezkumu pravomocného příkazu k úhradě nákladů exekuce v rozvrhové fázi exekučního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Soudní exekutor vedl exekuci prodejem nemovitých věcí pro pohledávku oprávněné ve výši 260 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V průběhu exekuce byly nemovitosti prodány a získána podstata ve výši 4 347 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Soudní exekutor vydal rozvrhové usnesení, kterým nejprve uspokojil svou pohledávku na nákladech exekuce ve výši 634 899,10 Kč a zbytek 3 712 100,90 Kč přidělil věřiteli OIN Credit s.r.o. (nyní GREENBAENK Credit s.r.o.)."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Věřitel GREENBAENK Credit s.r.o. se odvolal s námitkou, že výše nákladů exekuce je nepřiměřená a že neměl možnost ji napadnout."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozvrhové usnesení s tím, že ve fázi rozvrhu již nelze přezkoumávat pravomocný příkaz k úhradě nákladů exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Jiří Trojanovský, LL.M., Exekutorský úřad Frýdek-Místek","fileNumber":"143 EX 00234/23-134","decisionDate":"14. září 2023","outcomeSummary":"rozhodl o uspokojení přihlášených pohledávek z rozvrhované podstaty ve výši 4 347 000 Kč tak, že uspokojena bude pohledávka soudního exekutora ve výši 634 899,10 Kč a část pohledávky přihlášeného věřitele OIN Credit s.r.o. ve výši 3.712.100,90 Kč.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 Co 215/2023","decisionDate":"12. ledna 2024","outcomeSummary":"změnil usnesení soudního exekutora ohledně označení odvolatelky, jinak jej potvrdil. Odvolací soud reflektoval změnu názvu obchodní firmy odvolatelky, ve zbytku se ztotožnil se závěrem soudního exekutora, že z podstaty získané v průběhu exekuce prodejem nemovitých věcí je zapotřebí uspokojit jako první v pořadí pohledávku exekutora na úhradu nákladů exekuce a dále pak pohledávku odvolatelky, přičemž uvedl, že odvolacímu soudu ve fázi řízení o rozvrhu rozdělované podstaty již nepřísluší přezkoumávat věcnou správnost pravomocného příkazu k úhradě nákladů exekuce.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_COSTS","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"nemovité věci","executionOrders":[{"reason":"pravomocný příkaz k úhradě nákladů exekuce nelze v rozvrhové fázi přezkoumávat","issue":"COSTS","outcome":"CONFIRMED","target":"pohledávka soudního exekutora na nákladech exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud projednávající odvolání proti rozvrhovému usnesení přezkoumat oprávněnost a správnost dříve vydaných příkazů k úhradě nákladů exekuce a prolomit jejich právní moc a vykonatelnost?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Nejvyšší soud již dříve vyslovil, že ve fázi rozvrhu rozdělované podstaty již soudu nepřísluší přezkoumávat správnost pravomocného příkazu k úhradě nákladů exekuce. Pravomocný příkaz je závazný pro soud i účastníky. Dovolatelka měla možnost obrany podle § 336b odst. 4 písm. b) o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Přihlášený věřitel se zástavním právem prvním v pořadí neměl možnost namítat správnost příkazu k úhradě nákladů exekuce, který snižuje jeho uspokojení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["GREENBAENK Credit s.r.o."],"courtExplanation":"Pravomocný příkaz k úhradě nákladů exekuce je závazný pro všechny účastníky rozvrhové fáze a nelze jej přezkoumávat; dovolatelka měla možnost popřít přihlášené pohledávky podle § 336b odst. 4 písm. b) o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["GREENBAENK Credit s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je výše odměny soudního exekutora nepřiměřená, pokud mnohonásobně převyšuje vymáhanou částku pro oprávněného?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Podle § 5 odst. 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb. je základem pro určení odměny ta část rozdělované podstaty, kterou byly uspokojeny nároky oprávněného nebo věřitelů. V projednávané věci byla uspokojena pohledávka dovolatelky ve výši 3 712 100,90 Kč, takže výše původní pohledávky oprávněného je nepodstatná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["GREENBAENK Credit s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, pokud napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené usnesení je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, od níž není důvodu se odchýlit.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Základem pro určení odměny soudního exekutora při exekuci prodejem nemovitých věcí je ta část rozdělované podstaty, kterou byly uspokojeny nároky oprávněného nebo věřitelů, nikoli výše původní vymáhané pohledávky.","regulations":"§ 5 odst. 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora (exekutorský tarif)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přezkum pravomocného příkazu k úhradě nákladů exekuce v rozvrhové fázi","přiměřenost odměny exekutora"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Soud v rozvrhové fázi nemůže přezkoumávat pravomocný příkaz k úhradě nákladů exekuce.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"přezkum pravomocného příkazu k úhradě nákladů exekuce v rozvrhové fázi","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Základem pro odměnu je rozdělovaná podstata, nikoli původní pohledávka.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"přiměřenost odměny exekutora","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2087/2007","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podkladem pro zahrnutí nákladů soudního exekutora do rozvrhového usnesení může být pouze pravomocný příkaz k úhradě nákladů exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2087.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2087.2007.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2473.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2473.2024.1"}}