{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2533.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2533/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2533.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/80E1130563B099A5C1258BDD0052C46C?openDocument","decision_date":"2024-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce vedené na základě notářského zápisu – posouzení aktivní legitimace oprávněného po postoupení pohledávky a platnost oznámení o postoupení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§1882"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce vedené na základě notářského zápisu – posouzení aktivní legitimace oprávněného po postoupení pohledávky a platnost oznámení o postoupení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Komerční banka, a. s. poskytla úvěry společnosti Bopal Czech s. r. o.; povinná Starmind Investment a. s. přistoupila k dluhu a uznala závazek vůči Komerční bance."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Komerční banka postoupila pohledávky z těchto úvěrů na oprávněnou SOLID BAU, s. r. o. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 9. 2021; oprávněná oznámila postoupení povinné dne 15. 10. 2021."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinná uznala dluh vůči oprávněné v notářském zápisu ze dne 12. 11. 2021 (exekuční titul 1) a dále uzavřela smlouvu o zápůjčce na 1 800 000 Kč (exekuční titul 2), avšak peněžní prostředky nebyly poskytnuty."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Povinná navrhla zastavení exekuce pro oba tituly; soud prvního stupně zastavil exekuci pro druhý titul, ale zamítl návrh na zastavení pro první titul. Odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinná podala dovolání proti části usnesení odvolacího soudu, kterou byl potvrzen výrok o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce pro první titul."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"65 EXE 2698/2021","decisionDate":"18. 8. 2023","outcomeSummary":"Soud zastavil exekuci vedenou podle notářského zápisu ze dne 14. 12. 2021 (exekuční titul 2) a zamítl návrh povinné na zastavení exekuce vedené podle notářského zápisu ze dne 12. 11. 2021 (exekuční titul 1); rozhodl o náhradě nákladů řízení a nákladech exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 315/2023","decisionDate":"4. 12. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce pro první titul a ve výrocích o náhradě nákladů; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 12. 11. 2021, sp. zn. NZ 589/2021 (exekuční titul 1) a notářský zápis ze dne 14. 12. 2021, sp. zn. NZ 1456/2021 (exekuční titul 2) – dovolání se týká pouze prvního.","enforcementTarget":"Pohledávka ve výši 19 321 848,29 Kč z exekučního titulu 1.","executionOrders":[{"reason":"Návrh na zastavení exekuce pro první titul byl zamítnut, protože oprávněná prokázala postoupení pohledávky a povinná neprokázala neplatnost; odvolací soud potvrdil.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Exekuční titul 1 (notářský zápis ze dne 12. 11. 2021)"},{"reason":"Smlouva o zápůjčce nevznikla, protože peněžní prostředky nebyly poskytnuty; exekuce byla zastavena podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Exekuční titul 2 (notářský zápis ze dne 14. 12. 2021)"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dlužník oprávněn namítat neplatnost smlouvy o postoupení pohledávky, pokud mu postupník prokázal postoupení pohledávky, a zda je nutné, aby oznámení o postoupení provedl postupitel?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Dovolání neobsahuje řádně vymezenou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Dovolatelka pouze obecně poukazuje na rozpor s judikaturou, aniž by specifikovala, jaká otázka má být posouzena jinak a proč. Námitky směřují proti skutkovým zjištěním, což není způsobilý dovolací důvod. Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu a Ústavního soudu je v dané věci konzistentní.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku aktivní legitimace oprávněné, neboť postoupení pohledávky nebylo platně oznámeno a smlouva o postoupení byla podepsána neoprávněnou osobou; poukazuje na rozpor s nálezem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 682/15.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["Starmind Investment a. s."],"courtExplanation":"Dovolání neobsahuje řádně vymezenou právní otázku; námitky směřují proti skutkovým zjištěním, což nezakládá přípustnost dovolání. Citovaná judikatura je konzistentní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Starmind Investment a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce pro exekuční titul 1 – posouzení aktivní legitimace oprávněné a platnosti postoupení pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje řádně vymezenou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.; námitky směřují proti skutkovým zjištěním.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje řádně vymezenou právní otázku a napadá skutková zjištění.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 484/2022","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Oznámil-li postupitel dlužníku postoupení pohledávky, nemá dlužník s výjimkami právo namítat neplatnost smlouvy o postoupení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.484.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.484.2022.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2533.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.2533.2024.1"}}