{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3354.2023.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3354/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3354.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4BE5FA79E1EA5F37C1258B56004D2F35?openDocument","decision_date":"2024-06-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost notářského zápisu z důvodu nesplnění odkládací podmínky a neprokázání splnění vzájemné povinnosti oprávněného","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","120/2001:§43"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost notářského zápisu z důvodu nesplnění odkládací podmínky a neprokázání splnění vzájemné povinnosti oprávněného","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 31. 1. 2019 uzavřeli oprávněný P. Š. a povinná R. Z. smlouvu o zápůjčce na částku 1 220 000 Kč, která měla být poskytnuta ve dvou částech: 220 000 Kč v hotovosti před podpisem notářského zápisu a 1 000 000 Kč bezhotovostně do tří dnů od jeho sepisu."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Téhož dne byl sepsán notářský zápis se svolením k vykonatelnosti (sp. zn. NZ 108/2019, N 104/2019), v němž povinná potvrdila převzetí 220 000 Kč a zavázala se zaplatit celý dluh; zbývající částka 1 000 000 Kč jí však v okamžiku sepisu ještě nebyla poskytnuta."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Oprávněný převedl 1 000 000 Kč na účet povinné ještě téhož dne (31. 1. 2019), avšak až po podpisu notářského zápisu."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Povinná následně navrhla zastavení exekuce s tvrzením, že notářský zápis není vykonatelný pro částku 1 000 000 Kč, neboť v době jeho sepisu neexistoval závazek k jejímu vrácení a nebyla splněna odkládací podmínka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"206 EXE 5332/2020","decisionDate":"22. 12. 2022","outcomeSummary":"Soud prvního stupně usnesením zastavil exekuci v plném rozsahu (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení a nákladech exekuce. Důvodem byla materiální nevykonatelnost notářského zápisu, neboť v něm nebyla uvedena odkládací podmínka pro budoucí poskytnutí části zápůjčky.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 55/2023-760","decisionDate":"9. 6. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh povinné na zastavení exekuce pro částku 220 000 Kč s příslušenstvím zamítl, ve zbylém rozsahu (1 000 000 Kč s příslušenstvím) jej potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů. Důvodem bylo, že pro částku 1 000 000 Kč nebylo prokázáno splnění odkládací podmínky podle § 43 ex. řádu, zatímco pro 220 000 Kč byla pohledávka existující již v době sepisu titulu.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 31. 1. 2019, sp. zn. NZ 108/2019, N 104/2019","enforcementTarget":"Peněžité plnění ve výši 1 220 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuta","executionOrders":[{"reason":"Nevykonatelnost exekučního titulu pro nesplnění odkládací podmínky a neprokázání splnění vzájemné povinnosti oprávněného podle § 43 ex. řádu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"PARTLY_STOPPED","target":"Exekuce pro částku 1 000 000 Kč s příslušenstvím"},{"reason":"Pohledávka existovala v době sepisu exekučního titulu, návrh na zastavení byl zamítnut.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Exekuce pro částku 220 000 Kč s příslušenstvím"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatel řádně vymezil předpoklad přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., když formuloval alternativně dvě vylučující se kritéria (odchýlení od ustálené rozhodovací praxe a jiné posouzení právní otázky) a jednoznačně nevyjádřil rozhodnou právní otázku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Dovolatel v dovolání uvedl, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu anebo má být vyřešená právní otázka posouzena jinak. Tato dvě kritéria se však vzájemně vylučují a dovolatel z celého textu dovolání neobjasnil, ke kterému z nich se přiklání. Současně jednoznačně nevyjádřil, o jakou konkrétní právní otázku se jedná, a jeho námitky směřují převážně do skutkových zjištění a hodnocení důkazů. Tím nesplnil náležitosti dovolání a dovolací soud není povinen předpoklad přípustnosti dotvářet.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Nevykonatelnost exekučního titulu","Prokázání splnění podmínky podle § 43 ex. řádu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatel nevymezil řádně předpoklad přípustnosti podle § 237 o. s. ř. a pro část výroku o 220 000 Kč mu chybí subjektivní legitimace.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel formuloval alternativně dvě vylučující se kritéria přípustnosti a jednoznačně nevyjádřil rozhodnou právní otázku.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel není subjektivně legitimován k napadení výroku, kterým byl zamítnut návrh na zastavení exekuce pro částku 220 000 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel formuloval alternativně dvě vylučující se kritéria a jednoznačně nevyjádřil rozhodnou právní otázku.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Nedostatečné vymezení předpokladu přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolatel není subjektivně legitimován k napadení výroku, kterým byl zamítnut návrh na zastavení exekuce pro částku 220 000 Kč s příslušenstvím.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Nedostatek subjektivní legitimace dovolatele","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2184/2013","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Svolení dlužníka k vykonatelnosti notářského zápisu se může týkat pouze existujícího závazku.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.3","case_number":"31 Cdo 2184/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.3","court":"nsoud","decision_date":"2015-02-19","decision_type":"Usnesení"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.1","case_number":"31 Cdo 2184/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.2184.2013.1","court":"nsoud","decision_date":"2015-02-11","decision_type":"Usnesení","subject":"Zastavení exekuce pro nepřípustnost – notářský zápis se svolením k vykonatelnosti – budoucí pohledávka – odkládací podmínka"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3354.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3354.2023.1"}}