{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3960.2023.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3960/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3960.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/660C7CD2209937D5C1258AF4004C9429?openDocument","decision_date":"2024-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení zákonnosti provedení dražby nemovitých věcí v exekuci i přes probíhající vylučovací žalobu, zejména zda soudní exekutor měl odročit dražební jednání s ohledem na dřívější odročení a očekávání povinné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336i"],"analysis":{"subject":"Posouzení zákonnosti provedení dražby nemovitých věcí v exekuci i přes probíhající vylučovací žalobu, zejména zda soudní exekutor měl odročit dražební jednání s ohledem na dřívější odročení a očekávání povinné.","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Povinná (Prosecké skály s.r.o.) byla povinna zaplatit oprávněné (ISSO) částku 14 671 408 Kč s příslušenstvím, pro kterou byla nařízena exekuce prodejem nemovitých věcí – dvou bytových jednotek."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ing. arch. Zdeněk Teplý, jednatel povinné, podal vylučovací žalobu s tvrzením, že mu povinná přislíbila převod vlastnického práva k bytům, ale dosud tak neučinila, a že je tedy vlastníkem."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Soudní exekutor původně odročil dražební jednání nařízená na 8. června 2022 z důvodu podané vylučovací žaloby."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Po nepravomocném zamítnutí vylučovací žaloby Obvodním soudem pro Prahu 9 (17.1.2023) exekutor znovu nařídil dražbu na 24. května 2023 a žádost povinné o další odročení zamítl s odůvodněním, že žaloba je zjevně bezúspěšná."},{"sourceRefs":["S0012","S0008"],"text":"Dražba byla provedena a byty byly vydraženy T. K., V. T. a I. T. Vylučovací žaloba byla později pravomocně zamítnuta (17.10.2023)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Zdeněk Zítka, Exekutorský úřad Plzeň-město","fileNumber":"108 EX 2793/19","decisionDate":"24.5.2023","outcomeSummary":"Udělil příklep vydražiteli T. K. na bytovou jednotku č. XY za 15 033 000 Kč a vydražitelům V. T. a I. T. na bytovou jednotku č. XY za 16 600 000 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 209/2023, 14 Co 210/2023","decisionDate":"28.11.2023","outcomeSummary":"Potvrdil obě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu. Dřívější rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 28.6.2023 bylo zrušeno Nejvyšším soudem (20 Cdo 2369/2023) a po vrácení věci odvolací soud opětovně potvrdil usnesení exekutora.","sourceRefs":["S0008"]}},"executionMatterType":["MANNER_OF_EXECUTION","STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Dvě bytové jednotky (č. XY a XY) v bytovém domě v XY","executionOrders":[{"reason":"Vylučovací žaloba byla zjevně bezúspěšná a po jejím pravomocném zamítnutí je třeba chránit práva vydražitelů nabytá v dobré víře.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0014"],"outcome":"CONFIRMED","target":"Dražba nemovitých věcí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soudní exekutor povinen odročit dražební jednání z důvodu podané vylučovací žaloby, pokud původně dražbu odročil, čímž vzbudil v povinné očekávání, že vyčká pravomocného rozhodnutí o žalobě.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle které soudní exekutor smí zhodnotit vylučovací žalobu jako zjevně bezúspěšnou a neodročovat dražbu. Po pravomocném zamítnutí vylučovací žaloby je namístě chránit práva vydražitelů nabytá v dobré víře. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Soudní exekutor svým prvotním odročením vzbudil v povinné opodstatněné očekávání, že nejde o zjevně bezdůvodnou vylučovací žalobu a že dražba bude provedena až po pravomocném skončení řízení. Bez změny okolností (nebylo pravomocně rozhodnuto) neměl exekutor důvod svůj názor přehodnotit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["povinná Prosecké skály s. r. o."],"courtExplanation":"Odvolací soud v novém rozhodnutí zohlednil pravomocné zamítnutí vylučovací žaloby, což je podstatná změna okolností. Nyní je namístě chránit práva vydražitelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná Prosecké skály s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":9,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Soudní exekutor není povinen odročit dražební jednání z důvodu podané vylučovací žaloby, pokud je tato žaloba zjevně bezúspěšná. Původní odročení dražby exekutorem nezakládá bez dalšího legitimní očekávání povinného, že bude vyčkáno pravomocného rozhodnutí o vylučovací žalobě, zejména pokud je později žaloba pravomocně zamítnuta.","regulations":"§ 336i o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":9,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost odročit dražbu z důvodu vylučovací žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0011","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně uzavřel, že vylučovací žaloba byla zjevně bezúspěšná a po jejím pravomocném zamítnutí je třeba chránit práva vydražitelů.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Posouzení povinnosti odročit dražbu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinné se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"25 390 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"povinná Prosecké skály s. r. o.","beneficiaryParty":"vydražitel T. K.","text":"Povinná je povinna zaplatit vydražiteli T. K. náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 25 390 Kč, a to do 3 dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. Pavla Škacha.","conditions":"do 3 dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. Pavla Škacha","outcome":"GRANTED"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi povinnou a vydražiteli V. T. a I. T. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Povinná je povinna zaplatit vydražiteli T. K. náhradu nákladů dovolacího řízení 25 390 Kč; ve vztahu k ostatním vydražitelům náhrada nákladů nepřiznána.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2936/2006","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Porušením zákona při provádění dražby může být i neodročení dražebního jednání, ač tak mělo být učiněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2936.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2936.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3960.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.3960.2023.1"}}