{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.90.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 90/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.90.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6EF20630B8834F62C1258B07004D3803?openDocument","decision_date":"2024-03-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Exekuční řízení – udělení příklepu – účinky insolvenčního řízení – zpětvzetí insolvenčního návrhu – zápis vlastnictví v katastru","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","120/2001:§44a"],"analysis":{"subject":"Exekuční řízení – udělení příklepu – účinky insolvenčního řízení – zpětvzetí insolvenčního návrhu – zápis vlastnictví v katastru","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Soudní exekutorka JUDr. Ingrid Švecová usnesením ze dne 8. 8. 2023 udělila vydražiteli A. V. příklep na spoluvlastnický podíl povinného R. K. na nemovité věci a stanovila lhůtu k zaplacení nejvyššího podání."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný podal dne 9. 8. 2023 na sebe insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení (věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 78 INS 12507/2023), který však dne 14. 8. 2023 vzal zpět; insolvenční řízení bylo zastaveno usnesením ze dne 15. 8. 2023, které nabylo právní moci dne 22. 9. 2023."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný v odvolání namítal, že dražba byla provedena v rozporu s § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, neboť bylo zahájeno insolvenční řízení, a dále že v katastru nemovitostí byl jako vlastník draženého spoluvlastnického podílu zapsán J. Č., nikoli povinný."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Odvolací soud usnesení soudní exekutorky potvrdil s odůvodněním, že insolvenční řízení bylo skončeno před jeho rozhodnutím, a že kupní smlouva mezi povinným a J. Č. ze dne 27. 5. 2019 byla neplatná, takže v okamžiku rozhodnutí o příklepu byl spoluvlastnický podíl ve vlastnictví povinného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutorka JUDr. Ingrid Švecová, Exekutorský úřad Praha 3","fileNumber":"091 EX 08234/10-261","decisionDate":"8. 8. 2023","outcomeSummary":"Udělení příklepu vydražiteli A. V. na spoluvlastnický podíl povinného a stanovení lhůty k zaplacení nejvyššího podání.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 287/2023-268","decisionDate":"27. 9. 2023","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudní exekutorky (výrok I) a rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0002"]}},"insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"R. K.","disputedItems":[{"label":"udělení příklepu na spoluvlastnický podíl","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"vlastnictví spoluvlastnického podílu","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soudní exekutor provést dražbu majetku povinného v případě, že nastaly podmínky podle § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, ale insolvenční návrh byl vzat zpět před rozhodnutím odvolacího soudu?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Podstatné je, že insolvenční řízení bylo skončeno před rozhodnutím odvolacího soudu, čímž byly zhojeny účinky § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 5. 2015, sp. zn. 26 Cdo 3544/2014, a ze dne 23. 5. 2019, sp. zn. 20 Cdo 1319/2019).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 3544/2014 konstruuje obstrukci v tom, že insolvenční návrh byl odmítnut jako vadný, zatímco v nynějším případě byl vzat zpět dobrovolně, což je skutkově odlišné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinný R. K."],"courtExplanation":"Rozdíl není podstatný; rozhodné je, že insolvenční řízení bylo skončeno před rozhodnutím odvolacího soudu, čímž byly zhojeny účinky § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný R. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může soudní exekutor provést dražbu majetku, který je v katastru nemovitostí zapsán na jinou osobu než povinného?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud správně uzavřel, že v okamžiku rozhodnutí o příklepu byl dražený spoluvlastnický podíl ve vlastnictví povinného z důvodu neplatnosti kupní smlouvy. Tento závěr je v souladu s judikaturou o generálním inhibitoriu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2014, sp. zn. 21 Cdo 3544/2013, a ze dne 1. 11. 2017, sp. zn. 20 Cdo 4726/2017).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný R. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["udělení příklepu v rozporu s § 109 insolvenčního zákona","vlastnictví nemovitosti zapsané na jinou osobu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod se od ní odchýlit.","sourceRefs":["S0005","S0010"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 3544/2014","sourceRefs":["S0003","S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"I v případě, kdy soudní exekutor přistoupil k dražbě i přes zahájené insolvenční řízení, ale insolvenční návrh byl následně odmítnut, je možné v exekučním řízení pokračovat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3544.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3544.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.90.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.90.2024.1"}}