{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1150.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1150/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1150.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B76D42FD356A0157C1258B49004D1721?openDocument","decision_date":"2024-06-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odškodnění pracovního úrazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Odškodnění pracovního úrazu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné","fileNumber":"25 C 68/2019"},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 135/2023","decisionDate":"11.12.2023"}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatelka uplatnila způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. a zda její námitky zakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0013","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelka uplatnila jiné dovolací důvody než nesprávné právní posouzení věci; její námitky se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, které nelze v dovolacím řízení přezkoumávat. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť jeho závěry vycházejí z odlišného skutkového stavu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že odvolací soud nesprávně posoudil příčinnou souvislost mezi pracovním úrazem a jejími obtížemi, a že z provedených důkazů vyplývá, že pracovní úraz je podstatnou příčinou újmy na zdraví. Dále namítá, že odvolací soud pochybil, když pouhým odkazem na znalecký posudek dovodil neexistenci příčinné souvislosti, aniž by se vypořádal se skutečností, že před úrazem byla plně fungující osobou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0012"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně P. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že tyto námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení, a proto nezakládají přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně P. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":9,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné proti výroku o náhradě nákladů řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolání v části směřující proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně P. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["skutková zjištění a hodnocení důkazů","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelka neuplatnila způsobilý dovolací důvod a její námitky směřují proti skutkovým zjištěním, a v části proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Námitky dovolatelky nezakládají přípustnost dovolání, neboť se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli právního posouzení.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuplatnila žádnou právní otázku, na které by napadené rozhodnutí záviselo; její námitky jsou skutkové povahy.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání z hlediska uplatněného dovolacího důvodu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné, a proto nebylo meritorně přezkoumáváno.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovému výroku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12 463 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně P. H.","beneficiaryParty":"žalovaná Comac jobs s. r. o.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 12 463 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Richarda Koliby, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Richarda Koliby, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně P. H.","beneficiaryParty":"vedlejší účastník Kooperativa pojišťovna, a. s.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit vedlejšímu účastníku na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do 3 dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované 12 463 Kč a vedlejšímu účastníku 300 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4097/2014","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1150.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1150.2024.1"}}