{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1384.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1384/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1384.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8020DBE7BBE42407C1258C0C0052AED6?openDocument","decision_date":"2024-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení podmínek pro pokračování v řízení přerušeném podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. – vázanost soudu vlastním rozhodnutím o přerušení řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§109","99/1963:§111"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro pokračování v řízení přerušeném podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. – vázanost soudu vlastním rozhodnutím o přerušení řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zástavní věřitel T. B. se domáhal soudního prodeje zástavy (nemovitostí) zástavní dlužnice V. K."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V souběžném řízení vedeném u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 13 Nc 1156/2013 byla řešena otázka, komu svědčí zástavní právo – zda J. H., a nikoliv zástavnímu věřiteli."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Trutnově usnesením ze dne 27. 9. 2013 přerušil řízení o soudním prodeji zástavy do pravomocného skončení tohoto souběžného řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 20. 10. 2022 podal zástavní věřitel návrh na pokračování v řízení s odůvodněním, že souběžné řízení dosud neskončilo a nelze očekávat brzké ukončení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Okresní soud návrhu vyhověl a rozhodl o pokračování v řízení; odvolací soud to potvrdil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Zástavní dlužnice podala dovolání s argumentem, že soud je vázán svým dřívějším rozhodnutím o přerušení, pokud se skutkový stav nezměnil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"13 Nc 1153/2012","decisionDate":"25.10.2022","outcomeSummary":"Rozhodl o pokračování v řízení, které bylo přerušeno usnesením ze dne 27. 9. 2013, č. j. 13 Nc 1153/2012-48.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 Co 2/2023-61","decisionDate":"30.1.2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o pokračování v řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je soud vázán vlastním rozhodnutím o přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., jestliže se skutkový stav, který vedl k přerušení, nezměnil.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0019"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Odvolací soud správně přihlédl k celkové délce řízení (přerušeno více než devět let), nemožnosti očekávat brzké ukončení souběžného řízení a zásadě rychlosti řízení. Dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka argumentovala, že soud je vázán svým vlastním rozhodnutím o přerušení řízení, pokud se skutkový stav nezměnil, a odkázala na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2015, sp. zn. 29 Cdo 847/2015.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["zástavní dlužnice V. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, neboť ta připouští, že soud může pokračovat v řízení, pokud pominul důvod přerušení nebo je zjevné, že vyčkávání není účelné; vázanost usnesením o přerušení nebrání jeho přehodnocení vzhledem k vývoji řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["zástavní dlužnice V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"interpretation":"Usnesení o přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. je soud vázán, avšak přerušení trvá jen do doby, než odpadne důvod, pro který bylo řízení přerušeno. Soud může rozhodnout o pokračování v řízení, pokud je zjevné, že vyčkávání ukončení jiného řízení již není účelné, zejména s ohledem na celkovou délku řízení a právo na projednání věci v přiměřené době.","regulations":"§ 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. a § 111 odst. 2 věta druhá o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["vázanost soudu vlastním rozhodnutím o přerušení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou, když přihlédl k celkové délce řízení, zásadě hospodárnosti a právu na projednání věci v přiměřené době.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Posouzení podmínek pro pokračování v řízení přerušeném podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání zástavní dlužnice se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 847/2015","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolatelka argumentovala, že soud je vázán svým rozhodnutím o přerušení, pokud se skutkový stav nezměnil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.847.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.847.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1384.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1384.2024.1"}}