{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1482.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1482/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1482.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2B233FF7301714FDC1258BA3004D2493?openDocument","decision_date":"2024-09-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nařízení soudního prodeje zástavy – procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. – zneužití procesní úpravy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107a","99/1963:§2","292/2013:§358","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nařízení soudního prodeje zástavy – procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. – zneužití procesní úpravy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zástavní věřitelka podala dne 15. 3. 2019 návrh na nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení pohledávky z dohody o narovnání ze dne 10. 4. 2014, zajištěné zástavním právem zřízeným smlouvou ze dne 23. 2. 2010."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zástavní dlužnice namítla, že zástavní právo zaniklo, neboť původní pohledávka byla nahrazena novou pohledávkou z dohody o narovnání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Řízení bylo přerušeno do skončení jiného řízení o platnosti dohody o narovnání, které bylo následně zastaveno po mimosoudním vyrovnání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Zástavní věřitelka postoupila pohledávku na společnost Siniestros s. r. o. a podala návrh na její vstup do řízení na místo dosavadní zástavní věřitelky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud zamítl návrh na procesní nástupnictví, neboť dospěl k závěru, že jde o zneužití procesní úpravy s cílem vyhnout se povinnosti nahradit náklady řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"29 C 115/2019","decisionDate":"6. 11. 2023","outcomeSummary":"Usnesením připustil vstup společnosti Siniestros s. r. o. na místo dosavadní zástavní věřitelky.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"95 Co 23/2024","decisionDate":"18. 1. 2024","outcomeSummary":"Usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na vstup společnosti Siniestros s. r. o. zamítl.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení podmínek pro zamítnutí návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. z důvodu zneužití procesní úpravy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017","S0019","S0021","S0026"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, zejména s usneseními sp. zn. 29 Cdo 3013/2010, 32 Cdo 981/2012, 21 Cdo 743/2015 a 21 Cdo 1041/2016, která stanoví podmínky pro zamítnutí návrhu podle § 107a o. s. ř. z důvodu zneužití práva. Odvolací soud tyto podmínky správně aplikoval na zjištěné skutkové okolnosti.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Soud může pouze ve výjimečných případech zamítnout návrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř., o takový případ se však nejedná; odvolací soud učinil závěr o blížícím se neúspěchu zástavní věřitelky předčasně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0026"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["zástavní věřitelka"],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, která umožňuje zamítnout návrh na procesní nástupnictví v případě zneužití procesní úpravy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["zástavní věřitelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze v dovolání uplatnit novou námitku týkající se koncernového propojení a odpovědnosti za náklady řízení podle práva EU (rozhodnutí SDEU Akzo Nobel).","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Dovolatelka uplatnila novou skutkovou okolnost, kterou nelze v dovolání uplatnit. Nadto i po věcné stránce není judikatura SDEU v oblasti soutěžního práva přenositelná na soukromoprávní vztahy.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["zástavní věřitelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zamítnutí návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelka neuplatnila žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka týkající se koncernového propojení a práva EU je nová a v dovolání nepřípustná.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0027"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval judikaturu dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Posouzení podmínek pro zamítnutí návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Námitka nebyla uplatněna v řízení, a proto je v dovolání nepřípustná.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Uplatnění nové námitky v dovolání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání zástavní věřitelky se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3013/2010","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud může ve výjimečných případech zamítnout návrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. z důvodu zneužití procesní úpravy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3013.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3013.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1482.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.1482.2024.1"}}