{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2964.2023.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2964/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2964.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/64EE4B9399319E5FC1258BEE0052C686?openDocument","decision_date":"2024-11-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu ve věci doplatku platu a náhrad platu pedagogického pracovníka za období od 1.2.2015 do 1.3.2018, týkající se zejména výpočtu přespočetných hodin při nerovnoměrném rozvržení přímé pedagogické činnosti.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§84","262/2006:§141","262/2006:§78","262/2006:§348","262/2006:§199","262/2006:§132","563/2004:§22a","563/2004:§23","263/2007:§3","75/2005:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu ve věci doplatku platu a náhrad platu pedagogického pracovníka za období od 1.2.2015 do 1.3.2018, týkající se zejména výpočtu přespočetných hodin při nerovnoměrném rozvržení přímé pedagogické činnosti.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0017"],"text":"Právní předchůdce žalobců J. V. byl zaměstnán u žalované jako učitel od 1.9.2012, od 1.6.2013 jako metodik ICT na plný úvazek (40 hodin týdně, z toho 17 hodin přímé vyučovací činnosti)."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Žalovaná rozvrhovala přímou pedagogickou činnost nerovnoměrně na období až 5 měsíců a v případě předem ohlášené nepřítomnosti (návštěva lékaře, dovolená) měnila rozvrh tak, že na dobu nepřítomnosti nezařadila přímou výuku a tyto hodiny převáděla do jiných týdnů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Právní předchůdce žalobců namítal, že v důsledku této praxe mu nebyly řádně propláceny přespočetné hodiny, náhrady platu za dovolenou, návštěvy lékaře, nemoc a práci přesčas, a domáhal se doplatku ve výši 191 478 Kč za období od 1.2.2015 do 1.3.2018."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Žalovaná tvrdila, že postupuje v souladu se zákonem, že přespočetné hodiny se určují až na konci pětiměsíčního vyrovnávacího období a že právní předchůdce neprokázal řádné dokládání návštěv lékaře."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Soudy nižších stupňů po rozsáhlém dokazování dospěly k závěru, že žalovaná postupovala v rozporu s pracovněprávními předpisy, a přiznaly žalobcům doplatek ve výši 190 105,37 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"6 C 90/2018","decisionDate":"17.3.2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17.3.2022, č.j. 6 C 90/2018-1490, uložil žalované povinnost zaplatit žalobcům 190.105,37 Kč s úrokem z prodlení, zamítl žalobu co do 1.372,63 Kč, zastavil řízení co do 28.317 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 119/2022","decisionDate":"7.2.2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 7.2.2023, č.j. 23 Co 119/2022-1608, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I., II., V. a VI. a uložil žalované zaplatit náklady odvolacího řízení žalobcům.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek je zaměstnavatel povinen proplatit odučenou hodinu přímé pedagogické činnosti nad stanovený rozsah (tzv. přespočetná hodina) v případě nerovnoměrně rozvržené přímé pedagogické činnosti?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žalovaná nepostupovala v souladu s §84 zák. práce, neboť neprokázala, že by s právním předchůdcem žalobců dohodla jinou dobu seznámení se změnou rozvrhu a že by změny oznámila v zákonné lhůtě. V důsledku toho nebyly změny rozvrhu účinné a na dobu nepřítomnosti se uplatní §23 odst.4 zákona o pedagogických pracovnících, podle něhož se neodučené hodiny z důvodů překážek v práci, dovolené, náhradního volna nebo svátku považují za odučené pro účely stanovení přespočetných hodin. Žalovaná proto nesprávně prováděla zápočty hodin až na konci vyrovnávacího období a neproplácela přespočetné hodiny v týdnech, kdy byly skutečně odučeny. Dovolací soud neshledal důvodnou ani námitku nepřezkoumatelnosti a extrémního rozporu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná tvrdila, že je oprávněna měnit rozvržení přímé pedagogické činnosti dle aktuální provozní potřeby, a to i na základě předem ohlášené nepřítomnosti učitele, a že přespočetné hodiny se určují až na konci pětiměsíčního vyrovnávacího období podle skutečně odučených hodin. Dále namítala, že není povinna označovat přespočetné hodiny v rozvrhu a že žalobci neprokázali řádné dokládání návštěv lékaře.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Vyšší odborná škola a Střední zemědělská škola, Benešov"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že změny rozvrhu musí být prováděny v souladu s §84 zák. práce (seznámení nejpozději 2 týdny předem) a že hodiny neodučené z důvodů překážek v práci se považují za odučené podle §23 odst.4 zákona o pedagogických pracovnících. Pětiměsíční vyrovnávací období nelze použít k retroaktivnímu přepočítávání hodin."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Vyšší odborná škola a Střední zemědělská škola, Benešov"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0035"],"interpretation":"Zaměstnavatel může změnit rozvržení týdenní pracovní doby (včetně přímé pedagogické činnosti) pouze do budoucna a je povinen seznámit zaměstnance se změnou nejpozději 2 týdny předem, pokud se nedohodne na jiné době; nedodržení této povinnosti způsobuje neúčinnost změny.","regulations":"§84 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.5.2018","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"interpretation":"Hodiny přímé pedagogické činnosti, které pedagogický pracovník neodučil z důvodů, které se posuzují jako výkon práce (překážky v práci, dovolená, náhradní volno, svátek), se považují za odučené pro účely stanovení nároku na příplatek za přespočetné hodiny.","regulations":"§23 odst.4 zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících, ve znění účinném do 31.8.2023","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Nerovnoměrné rozvržení přímé pedagogické činnosti musí být stanoveno důsledně a jednoznačně na jednotlivé týdny; nelze počítat skutečně odučené hodiny za jednotlivé týdny až na konci vyrovnávacího období pro stanovení nároku na přespočetné hodiny.","regulations":"§2 odst.3 nařízení vlády č. 75/2005 Sb., o stanovení rozsahu přímé vyučovací, přímé výchovné, přímé speciálně pedagogické a přímé pedagogicko-psychologické činnosti pedagogických pracovníků, ve znění účinném do 31.8.2019","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Podmínky pro proplacení přespočetných hodin","Námitky proti hodnocení důkazů","Nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není přípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.; ve zbývající části je dovolání přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není přípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalovaná nepostupovala v souladu s §84 zák. práce a §23 odst.4 zákona o pedagogických pracovnících, a proto nárok na příplatek za přespočetné hodiny vznikl v rozsahu stanoveném soudem prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Podmínky pro proplacení přespočetných hodin při nerovnoměrném rozvržení přímé pedagogické činnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním nejsou způsobilým dovolacím důvodem a nemohou založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Námitky proti hodnocení důkazů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované proti rozsudku krajského soudu v části, ve které bylo rozhodnuto o potvrzení rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 17. 3. 2022, č. j. 6 C 90/2018-1490, ve výrocích o náhradě nákladů řízení, a v části, ve které bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"jinak se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Vyšší odborná škola a Střední zemědělská škola, Benešov","beneficiaryParty":"žalobkyně a) D. V.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Vyšší odborná škola a Střední zemědělská škola, Benešov","beneficiaryParty":"žalobce b) J. V.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci b) na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) 300 Kč a žalobci b) 300 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 631/2019","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro účinnou změnu rozvržení týdenní pracovní doby je nutné splnit podmínky §84 zák. práce (seznámení zaměstnance nejpozději 2 týdny předem, není-li dohodnuto jinak).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.631.2019.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.631.2019.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2964.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2964.2023.1"}}