{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2976.2023.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2976/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2976.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/04A4D9424772E601C1258B0A004D07B1?openDocument","decision_date":"2024-03-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Spor o vydání automobilu, který žalovaná zadržela pro údajný dluh za renovaci; dovolání se týká otázek vzniku a zániku zadržovacího práva","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1399","89/2012:§1395","89/2012:§2012"],"analysis":{"subject":"Spor o vydání automobilu, který žalovaná zadržela pro údajný dluh za renovaci; dovolání se týká otázek vzniku a zániku zadržovacího práva","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0018"],"text":"Žalobce F. T. předal žalované RCC, s. r. o. automobil Renault R8 k renovaci na základě dohody; závazek skončil předčasně dohodou ke dni 22. 1. 2020, přičemž žalobce uhradil na zálohách 441 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dopisem ze dne 9. 2. 2020 žalovaná uplatnila zadržovací právo k automobilu pro splatnou pohledávku ve výši 235 100 Kč z titulu renovace; žalobce namítal, že dluh není splatný a že žalovaná neprokázala jeho existenci."},{"sourceRefs":["S0004","S0018"],"text":"Dne 9. 3. 2020 složil žalobce do advokátní úschovy svého zástupce částku 300 000 Kč jako dostatečnou jistotu s tím, že výplata je vázána na společné pokyny nebo pravomocné rozhodnutí o pohledávce; žalovaná s touto jistotou nesouhlasila."},{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Mezi účastníky je vedeno řízení u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 C 187/2021 o existenci a výši pohledávky žalované za žalobcem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"47 C 184/2020","decisionDate":"2. 11. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 47 C 184/2020-236 uložil žalované povinnost vydat žalobci automobil a nahradit náklady řízení 92 227 Kč; soud shledal, že zadržovací právo zaniklo složením dostatečné jistoty 300 000 Kč do advokátní úschovy.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 34/2023","decisionDate":"18. 4. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 35 Co 34/2023-284 změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení; odvolací soud dospěl k závěru, že zadržovací právo nezaniklo, neboť advokátní úschova nemá soluční účinky a k poskytnutí jistoty je třeba souhlasu věřitele.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Předpoklady vzniku zadržovacího práva a rozložení důkazního břemene","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0042"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, neboť nepřihlédl k tomu, že důkazní břemeno ohledně vzniku zadržovacího práva nese žalovaná, a že existence pohledávky zůstává sporná; právní posouzení vzniku zadržovacího práva je proto předčasné a nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že se odvolací soud odchýlil od judikatury (sp. zn. 21 Cdo 2265/2005, 29 Cdo 3031/2009), podle níž je zadržovací právo akcesorické a vzniká jen při platné pohledávce; důkazní břemeno ohledně vzniku zadržovacího práva nese žalovaná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že důkazní břemeno ohledně vzniku zadržovacího práva leží na žalované, a že odvolací soud tuto otázku neřešil a převzal pouze konstatování soudu prvního stupně, aniž by posoudil, zda byla existence pohledávky prokázána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda složení peněz do advokátní úschovy lze považovat za poskytnutí dostatečné jistoty způsobující zánik zadržovacího práva a zda je k tomu nutný souhlas věřitele","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že k poskytnutí dostatečné jistoty ve smyslu § 1399 písm. d) o. z. je nutný souhlas věřitele; složení peněz do advokátní úschovy bez akceptace věřitele nezpůsobuje zánik zadržovacího práva; advokátní úschova může být jistotou, ale pouze pokud je věřitelem akceptována.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se na chování zadržitele věci v souvislosti s poskytnutím jistoty aplikují obecné korektivy dobrých mravů a poctivosti","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že tato otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; závěr, že odmítnutí akceptovat jistotu není v daném případě zneužitím práva, není v rozporu s judikaturou a nelze mu vytknout zjevnou nepřiměřenost.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Zadržovací právo zaniká poskytnutím dostatečné jistoty, avšak k poskytnutí jistoty je nutný souhlas věřitele; složení jistoty do advokátní úschovy bez souhlasu věřitele nezpůsobuje zánik zadržovacího práva.","regulations":"§ 1399 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0037","S0039"],"interpretation":"Zadržovací právo je akcesorické a vzniká pouze tehdy, vznikla-li platně pohledávka, k jejímuž zajištění slouží; důkazní břemeno ohledně vzniku zadržovacího práva nese ten, kdo se ho dovolává (věřitel).","regulations":"§ 1395 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"interpretation":"Výklad a aplikace ustanovení o zadržovacím právu musí být v souladu s dobrými mravy a principem poctivosti, avšak samotné odmítnutí akceptovat jistotu nemusí být nutně zneužitím práva; posouzení závisí na konkrétních okolnostech.","regulations":"§ 2 odst. 3 a § 6 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vznik zadržovacího práva a důkazní břemeno","zánik zadržovacího práva poskytnutím jistoty","aplikace korektivů dobrých mravů"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku vzniku zadržovacího práva a důkazního břemene (odchýlení od judikatury) a pro otázku zániku zadržovacího práva poskytnutím jistoty (dosud nevyřešeno); pro otázku aplikace korektivů dobrých mravů není přípustné, neboť je souladná s judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka vzniku zadržovacího práva a důkazního břemene – odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury; otázka zániku zadržovacího práva poskytnutím jistoty – dosud nevyřešena v judikatuře dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka aplikace korektivů dobrých mravů – odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury a není důvod pro jiné posouzení.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud pochybil, když nepřihlédl k tomu, že důkazní břemeno ohledně vzniku zadržovacího práva leží na žalované a že existence pohledávky zůstává sporná; právní posouzení je předčasné.","reasonSourceRefs":["S0039","S0042"],"topic":"vznik zadržovacího práva a důkazní břemeno","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Závěr odvolacího soudu, že zadržovací právo nezaniklo, je správný, neboť souhlas věřitele s poskytnutím jistoty nebyl dán; advokátní úschova bez akceptace nezpůsobuje zánik.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"zánik zadržovacího práva poskytnutím jistoty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud bude zabývat otázkou vzniku zadržovacího práva a důkazním břemenem žalované ohledně existence splatné pohledávky v době uplatnění zadržovacího práva."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2265/2005","sourceRefs":["S0009","S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zadržovací právo je akcesorické a vzniká pouze tehdy, vznikla-li platně pohledávka, k jejímuž zajištění slouží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.2265.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.2265.2005.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2976.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2976.2023.1"}}