{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.345.2023.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 345/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.345.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F0A3AA1F588755F4C1258AE70052A3DC?openDocument","decision_date":"2024-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení pravomoci civilního soudu ve sporu o vydání spisové dokumentace mezi služebním úřadem a bývalým státním zaměstnancem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","234/2014:§10","234/2014:§159","89/2012:§1040","99/1963:§243d"],"analysis":{"subject":"Určení pravomoci civilního soudu ve sporu o vydání spisové dokumentace mezi služebním úřadem a bývalým státním zaměstnancem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (Česká republika – Státní úřad inspekce práce) se domáhá po žalovaném (J. K.) vydání spisové dokumentace, kterou měl žalovaný ve své dispozici z titulu svého služebního zařazení jako inspektor BOZP."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Služební poměr žalovaného u žalobkyně skončil dnem 20. 1. 2021 na základě rozhodnutí generálního inspektora."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po skončení služebního poměru žalovaný nevrátil spisovou dokumentaci, ačkoli k jejímu držení zanikl právní důvod."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobkyně podala u okresního soudu žalobu na vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku, kterou označila jako reivindikační žalobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"10 C 272/2021","decisionDate":"14. 9. 2022","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nedostatek pravomoci civilního soudu; věc postoupena služebnímu orgánu (vedoucímu inspektorovi Oblastního inspektorátu práce pro Středočeský kraj). Soud dospěl k závěru, že spor vyplývá ze služebního poměru, který je veřejnoprávní, a proto není dána pravomoc soudu podle § 7 odst. 1, 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 196/2022","decisionDate":"27. 10. 2022","outcomeSummary":"Potvrzen výrok I (zastavení řízení), změněn výrok II (postoupení generálnímu inspektorovi Státního úřadu inspekce práce) a uložena povinnost žalobkyni nahradit žalovanému náklady řízení. Odvolací soud shledal, že věc má původ ve služebním poměru a spadá do pravomoci služebního orgánu.","sourceRefs":["S0006"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Zda je dána pravomoc soudu v občanském soudním řízení k projednání a rozhodnutí sporu, ve kterém se služební úřad domáhá po svém bývalém zaměstnanci vydání spisové dokumentace, s níž tento zaměstnanec nakládal při plnění svých pracovních povinností před skončením služebního poměru.","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Okresní soud v Nymburce"},{"role":"LOWER_COURT","court":"Krajský soud v Praze"},{"role":"OTHER","court":"služební orgán – generální inspektor Státního úřadu inspekce práce"}],"determinedCourt":"služební orgán (generální inspektor Státního úřadu inspekce práce)","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je dána pravomoc civilního soudu k projednání a rozhodnutí sporu o vydání spisové dokumentace mezi služebním úřadem a bývalým státním zaměstnancem.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nárok na vydání spisové dokumentace má časový, místní a věcný (vnitřní účelový) poměr k výkonu služby, a proto se jedná o věc služebního poměru veřejnoprávní povahy. Civilní soud nemá pravomoc podle § 7 odst. 1 ani odst. 3 o. s. ř.; věc náleží do pravomoci služebního orgánu podle § 10 odst. 2 zákona o státní službě. Odkazovaná judikatura (např. sp. zn. 22 Cdo 3674/2019) byla odlišena skutkovým stavem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že uplatnila reivindikační žalobu podle § 1040 o. z., která je soukromoprávní, a že služební orgán nemá pravomoc vůči bývalému zaměstnanci. Odkazuje na judikaturu rozlišující žalobu na vydání věci a náhradu škody, a na závěry o respektování vůle žalobce při volbě právního prostředku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0025"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud konstatuje, že rozhodující je povaha právního vztahu, nikoli způsob procesního uplatnění. Služební poměr je veřejnoprávní, a nárok na vydání věci, který má věcný vztah k výkonu služby, je věcí služebního poměru, o níž rozhoduje služební orgán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř., neboť se jedná o rozhodnutí v části týkající se výroku o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"interpretation":"Nárok na vydání věci, který má časový, místní a věcný (vnitřní účelový) poměr k výkonu služby státního zaměstnance, je věcí služebního poměru, o níž rozhoduje služební orgán, nikoli civilní soud, a to i po skončení služebního poměru.","regulations":"§ 7 odst. 1 o. s. ř., § 10 odst. 2 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Pravomoc civilního soudu","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti výroku I (meritorní otázka pravomoci), ale nepřípustné proti výroku II (náklady řízení).","partialAssessments":[{"reason":"Otázka pravomoci civilního soudu nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Služební poměr je veřejnoprávní, nárok na vydání dokumentace má věcný vztah k výkonu služby, proto věc spadá do pravomoci služebního orgánu, nikoli civilního soudu.","reasonSourceRefs":["S0025","S0027"],"topic":"Pravomoc civilního soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně proti výroku II usnesení krajského soudu se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 5773/2016","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice soukromoprávního vztahu podle mocenské, zájmové a organické teorie.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5773.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5773.2016.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.345.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.345.2023.1"}}