{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.3822.2023.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3822/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.3822.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9D35C51E0A341C51C1258B47004D4728?openDocument","decision_date":"2024-06-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Diskriminace v odměňování – posouzení, zda příspěvek na penzijní připojištění je součástí mzdy, a marginální rozdíl ve mzdách","metadata_regulation_keys":["262/2006:§109","99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Diskriminace v odměňování – posouzení, zda příspěvek na penzijní připojištění je součástí mzdy, a marginální rozdíl ve mzdách","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce V. K. a jeho kolega R. P. vykonávali u žalované BRISTOL GROUP s. r. o. stejnou práci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce dostával nižší mzdu než R. P. a žalovaná neprokázala žádné okolnosti odůvodňující tento rozdíl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná poskytovala všem zaměstnancům na požádání příspěvek na penzijní připojištění, který podle jejího názoru měl být zahrnut do mzdy pro srovnání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy prvního i druhého stupně dospěly k závěru, že žalobce byl diskriminován, a uložily žalované zaplatit 11 254 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"13 C 198/2020","decisionDate":"1. 12. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 1. 12. 2022, č. j. 13 C 198/2020-268, doplněným usnesením ze dne 20. 4. 2023, č. j. 13 C 198/2020-304, soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 11 254 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok III) a o náhradě nákladů státu (výroky IV a V).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 142/2023, 61 Co 75/2023-319","decisionDate":"7. 8. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 7. 8. 2023, č. j. 61 Co 142/2023, 61 Co 75/2023-319, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I, III, IV, V a doplňující usnesení o výši nákladů státu, a výrokem II rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda příspěvek na penzijní připojištění zaměstnance je součástí mzdy ve smyslu § 109 odst. 2 zákoníku práce.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Výklad pojmu mzda je ustálený: mzda je plnění za práci; příspěvek na penzijní připojištění poskytovaný bez vazby na vykonanou práci není mzdou. Odvolací soud postupoval v souladu s touto judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Příspěvek na penzijní připojištění je poskytován v souvislosti s pracovním poměrem, a proto by měl být považován za součást mzdy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, odvolací soud se neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda marginální rozdíl ve mzdách a kompenzace jiným způsobem vylučuje diskriminaci zaměstnance.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka nepředstavuje řádně vymezenou právní otázku, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výrokům o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výrokům o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Mzda je peněžité plnění poskytované zaměstnavatelem zaměstnanci za práci. Plnění, které nemá vazbu na vykonanou práci (např. je poskytováno všem zaměstnancům bez ohledu na výkon), není mzdou.","regulations":"§ 109 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["posouzení diskriminace","výklad pojmu mzda","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť otázka výkladu pojmu mzda je již vyřešena ustálenou judikaturou, druhá námitka nepředstavuje řádnou právní otázku, a část výroku o nákladech je vyloučena z přezkumu.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka nepředstavuje řádně vymezenou právní otázku.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Výklad pojmu mzda","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nepředstavuje řádně vymezenou právní otázku.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Posouzení diskriminace","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 537/2004","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základním pojmovým znakem mzdy je, že přísluší za vykonanou práci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.537.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.537.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.3822.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.3822.2023.1"}}