{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.1956.2023.3","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1956/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.1956.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2FAE61BAB1AAFAA6C1258BCF00529701?openDocument","decision_date":"2024-10-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"vypořádání společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["40/1964:§143","40/1964:§149","99/1963:§212","99/1963:§132","99/1963:§127","99/1963:§157"],"analysis":{"subject":"vypořádání společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 19. 9. 2007, č. j. 5 C 208/2007-13, který nabyl právní moci téhož dne; tím zaniklo společné jmění manželů (SJM)."},{"sourceRefs":["S0034","S0036"],"text":"Žalobkyně podala dne 17. 9. 2010 žalobu o vypořádání SJM, v níž požadovala vypořádat mimo jiné finanční prostředky vedené u různých institucí a cenné papíry, které blíže specifikovala až později na základě informací získaných soudem."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011","S0013"],"text":"SJM zahrnovalo nemovitosti, podílové listy (ING International Czech Equity, ING Invest European Small Caps, ING Invest Materials, Fond řízených výnosů OPF) a zůstatky na bankovních účtech. Žalovaný po zániku manželství prodal část podílových listů."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Soud prvního stupně přikázal nemovitosti do výlučného vlastnictví žalobkyně, podílové listy Fondu řízených výnosů žalovanému a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni vypořádací podíl 2 763 902 Kč. Z vypořádání vyloučil podílové listy ING Invest European Small Caps a ING Invest Materials s odůvodněním, že byly nabyty z půjčky od sestry žalovaného, a netvoří tak SJM."},{"sourceRefs":["S0009","S0013","S0014"],"text":"Odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně: do výlučného vlastnictví žalovaného nepřikázal podílové listy Fondu řízených výnosů, do vypořádání zahrnul i podílové listy ING Invest European Small Caps a ING Invest Materials (s disparitou 75:25 ve prospěch žalovaného) a snížil vypořádací podíl na 1 788 637 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mělníku","fileNumber":"12 C 249/2010","decisionDate":"22. 10. 2018","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 22. 10. 2018, č. j. 12 C 249/2010-987, soud prvního stupně přikázal ze zaniklého SJM do výlučného vlastnictví žalobkyně předmětné nemovitosti (výrok I), do výlučného vlastnictví žalovaného 169 126 ks podílových listů Fondu řízených výnosů OPF (výrok II) a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílu 2 763 902 Kč (výrok III). Rozhodl též o náhradě nákladů řízení (výroky IV–VI).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 44/2019","decisionDate":"15. 12. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 15. 12. 2022, č. j. 28 Co 44/2019-1903, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II (nepřikázal podílové listy Fondu řízených výnosů do vlastnictví žalovaného) a ve výroku III (snížil vypořádací podíl na 1 788 637 Kč). Výrok I (přikázání nemovitostí žalobkyni) potvrdil. Rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly cenné papíry (podílové listy ING International Czech Equity, ING Invest European Small Caps, ING Invest Materials) a finanční prostředky na účtu u Stavební spořitelny České spořitelny, a.s., včas a řádně navrženy k vypořádání ve lhůtě tří let od zániku SJM","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod odchýlit se od závěrů vyslovených v předchozích rozhodnutích v této věci (22 Cdo 4943/2016, 22 Cdo 2105/2020), že žalobkyně tyto položky řádně a včas navrhla k vypořádání. Její označení bylo s ohledem na informační deficit dostačující.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně označila tyto položky v žalobě jen obecně („fondy zřízené žalovaným na své jméno“) a blíže je specifikovala až po uplynutí tříleté lhůty; neměla objektivní informační deficit, neboť nevyvinula součinnost se žalovaným.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Žalobkyně požadovala vypořádat tyto položky již v žalobě ze dne 17. 9. 2010 a následně je specifikovala na základě informací získaných soudem; nelze jí klást k tíži, že v době podání žaloby neměla přesné informace, neboť je žalovaný neposkytl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl odvolací soud oprávněn změnit rozhodnutí soudu prvního stupně v části týkající se podílových listů ING Invest European Small Caps a ING Invest Materials, aniž by tato část byla napadena odvoláním (zásada zákazu reformatio in peius)","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Postup odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 22 Cdo 3307/2006, 22 Cdo 3831/2016). Odkaz dovolatele na rozsudek 22 Cdo 2258/2021 není přiléhavý, neboť ten se týká vypořádání SJM podle nového občanského zákoníku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla úvaha odvolacího soudu o disparitě podílů 75:25 ve prospěch žalovaného u finančních prostředků získaných prodejem podílových listů ING Invest European Small Caps a ING Invest Materials zjevně nepřiměřená","sourceRefs":["S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Nejvyšší soud neshledal úvahu odvolacího soudu za zjevně nepřiměřenou. Odvolací soud náležitě odůvodnil, proč uplatnil disparitu 75:25, a jeho závěr je v souladu s judikaturou (R 44/2021, 22 Cdo 3187/2021).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění odvolacího soudu o výši částky získané za prodej podílových listů ING Invest European Small Caps, o původu prostředků na nákup těchto listů, o původu prostředků na splacení dluhu M. M. a o původu prostředků na nákup podílových listů ING International Czech Equity jsou v rozporu s provedenými důkazy","sourceRefs":["S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0072"],"text":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení. Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění, pokud nejsou v extrémním rozporu s důkazy, což zde nebylo prokázáno.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud správně stanovil výši finančních prostředků reflektujících vypořádání podílových listů ING International Czech Equity, zejména zda měl zohlednit všechny podílové listy prodané dne 25. 6. 2010 a jen část prodaných dne 10. 12. 2010 s ohledem na dobu jejich nabytí","sourceRefs":["S0081"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání v této otázce přípustným a důvodným. Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, když se řádně nevypořádal s právně relevantní námitkou žalovaného, čímž zatížil řízení vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vypořádání SJM, zejména výše vypořádacího podílu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné v otázce stanovení výše finančních prostředků z prodeje podílových listů ING International Czech Equity, neboť odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; v ostatních otázkách přípustnost nezakládá.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se dostatečně nevypořádal s námitkou žalovaného ohledně způsobu výpočtu výše finančních prostředků z prodeje podílových listů ING International Czech Equity, čímž se odchýlil od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0088"],"scope":"PROCEDURE","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Ostatní námitky (včasnost návrhu, reformatio in peius, disparita, skutková zjištění) nezakládají přípustnost dovolání, protože odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou nebo se jedná o skutkové námitky.","sourceRefs":["S0036","S0045","S0054","S0056"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0027","S0047"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nevyrovnal s právně relevantní námitkou žalovaného, rozhodnutí je v této části nepřezkoumatelné a spočívá na nesprávném právním posouzení.","reasonSourceRefs":["S0087","S0088"],"topic":"nedostatečné odůvodnění výpočtu výše finančních prostředků z prodeje podílových listů ING International Czech Equity","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Námitky týkající se včasnosti návrhu, reformatio in peius, disparity a skutkových zjištění nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0036","S0045","S0054","S0056"],"topic":"ostatní námitky žalovaného","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu a v novém řízení se řádně vypořádá s námitkou žalovaného ohledně způsobu výpočtu výše finančních prostředků z prodeje podílových listů ING International Czech Equity."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2022, č. j. 28 Co 44/2019-1903, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 4943/2016","sourceRefs":["S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žalobkyně požadovala vypořádat finanční prostředky a cenné papíry již v žalobě; následné upřesnění na základě informací získaných soudem je přípustné a nelze klást k tíži informační deficit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.4943.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.4943.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.1956.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.1956.2023.3"}}