{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2360.2024.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2360/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2360.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5CE7D43C2A920A90C1258C0B0052AFD3?openDocument","decision_date":"2024-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na přerušení řízení o zřízení věcného břemene a o vyklizení pozemku a odstranění stavby do skončení řízení o přikázání pozemku do vlastnictví žalobců","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109"],"analysis":{"subject":"Návrh na přerušení řízení o zřízení věcného břemene a o vyklizení pozemku a odstranění stavby do skončení řízení o přikázání pozemku do vlastnictví žalobců","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci mají na pozemku žalované stavbu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci se domáhají zřízení věcného břemene umístění stavby na pozemku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná se vzájemnou žalobou domáhá vyklizení pozemku a odstranění stavby."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci podali samostatnou žalobu o přikázání pozemku do vlastnictví a navrhli přerušení řízení do skončení tohoto řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"11 C 207/2023","decisionDate":"9. 5. 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobců na přerušení řízení o žalobě (výrok I) a přerušil řízení o vzájemné žalobě o vyklizení pozemku a odstranění stavby do pravomocného skončení řízení o přikázání pozemku do vlastnictví žalobců (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 147/2024","decisionDate":"23. 5. 2024","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně v napadeném výroku II tak, že se řízení o vzájemné žalobě žalované o vyklizení pozemku a odstranění stavby nepřerušuje.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou splněny podmínky pro přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. v situaci, kdy probíhá řízení o přikázání pozemku do vlastnictví žalobců.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0016","S0018"],"text":"Odvolací soud při řešení otázky podmínek přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Úvaha odvolacího soudu o nepřerušení řízení není zjevně nepřiměřená, a proto dovolání není přípustné. Dovolací soud neshledal důvod, pro který by závěr odvolacího soudu neměl obstát.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Přerušení řízení je hospodárné a účelné, neboť bez vyřešení vlastnictví pozemku nelze rozhodnout o věcném břemeni ani o vyklizení a odstranění stavby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["V. V.","V. Š."],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, úvaha o nepřerušení není zjevně nepřiměřená."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. V.","V. Š."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť odvolací soud při řešení otázky podmínek přerušení řízení postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a jeho úvaha není zjevně nepřiměřená.","sourceRefs":["S0011","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nevybočil z mezí ustálené judikatury, dovolání nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0011","S0016"],"topic":"Podmínky přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 1170/2017","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvody přerušení řízení jsou dány zejména v případech, kdy probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu; hlavní důvod spočívá v hospodárnosti řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1170.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.1170.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2360.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2360.2024.1"}}