{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2431.2022.2","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2431/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2431.2022.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BFFEBC51EFCA5A85C1258B1F004D366C?openDocument","decision_date":"2024-04-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nahrazení projevu vůle uzavřít kupní smlouvu – trvání zákonného předkupního práva spoluvlastníka po novele občanského zákoníku a přechod povinnosti na dalšího nabyvatele","metadata_regulation_keys":["99/1963:§1107"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle uzavřít kupní smlouvu – trvání zákonného předkupního práva spoluvlastníka po novele občanského zákoníku a přechod povinnosti na dalšího nabyvatele","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce byl spoluvlastníkem pozemku parc. č. st. XY s domem č. p. XY v k.ú. XY. Dne 14. 10. 2019 převedli spoluvlastníci A. Š. a G. P. své podíly na společnost PEMA estate s.r.o., aniž by je nabídli žalobci ke koupi, čímž porušili jeho zákonné předkupní právo podle § 1124 odst. 1 o. z. ve znění účinném do 30. 6. 2020."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Dne 7. 7. 2020, tedy sedm dní poté, co nabyla účinnosti novela občanského zákoníku (zákon č. 163/2020 Sb.), která zrušila obecné zákonné předkupní právo spoluvlastníků nemovitých věcí, převedla společnost PEMA estate s.r.o. tytéž spoluvlastnické podíly na žalovanou MI Estate s.r.o. za kupní cenu 200 000 Kč, aniž by je nabídla žalobci."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Žalobce se domáhal nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním kupní smlouvu na převod podílu s odůvodněním, že jeho předkupní právo trvá i po novele a že žalovaná o něm musela vědět vzhledem k personálnímu propojení s PEMA estate s.r.o. (prokuristka Lucie Spilková působila v obou společnostech)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl, odvolací soud však žalobu zamítl s tím, že po 1. 7. 2020 již zákonné předkupní právo neexistovalo, a proto druhý převod nebyl protiprávní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"8 C 6/2021","decisionDate":"16. 11. 2021","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16. 11. 2021, č. j. 8 C 6/2021-76, soud prvního stupně rozhodl o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít se žalobcem smlouvu o převodu spoluvlastnického podílu na pozemku za částku 200 000 Kč (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 5/2020-105","decisionDate":"8. 3. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 8. 3. 2022, č. j. 23 Co 5/2020-105, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl (výrok I) a rozhodl znovu o nákladech nalézacího řízení a o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Trvání zákonného předkupního práva spoluvlastníka, které bylo porušeno před 1. 7. 2020, po nabytí účinnosti zákona č. 163/2020 Sb.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Povinnost prodávajícího nabídnout věc předkupníkovi ke koupi dospěla uzavřením smlouvy s koupěchtivým před 1. 7. 2020, proto předkupní právo trvá i po tomto dni podle čl. II bodu 4 zákona č. 163/2020 Sb. a § 2143 o. z.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že předkupní právo trvá i po novele, protože povinnost nabídnout podíl ke koupi dospěla již před 1. 7. 2020 uzavřením smlouvy s PEMA estate s.r.o.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle čl. II bodu 4 zákona č. 163/2020 Sb. a § 2143 o. z. předkupní právo trvá, pokud povinnost nabídnout věc dospěla před účinností novely."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"MERITS","question":"Přechod povinnosti z porušeného předkupního práva na dalšího nabyvatele (žalovanou) podle § 1107 odst. 1 o. z. v případě personálního propojení","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0043"],"text":"Na žalovanou jako následnou nabyvatelku mohla přejít povinnost z porušeného předkupního práva za podmínek § 1107 odst. 1 o. z.; odvolací soud se měl touto otázkou zabývat.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Posouzení jednání žalované jako rozporu s dobrými mravy a porušení práva na spravedlivý proces","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Tvrzení o porušení práva na spravedlivý proces není spojeno s vymezením předpokladu přípustnosti dovolání; nadto by zvažování rozporu s dobrými mravy nemohlo založit povinnost, pokud předkupní právo zaniklo.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"interpretation":"Povinnost prodávajícího nabídnout věc předkupníkovi ke koupi dospěje uzavřením smlouvy s koupěchtivým; dospěla-li tato povinnost přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 163/2020 Sb., trvá předkupní právo i po tomto dni.","regulations":"Čl. II bod 4 zákona č. 163/2020 Sb. ve spojení s § 2143 o. z."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0040"],"interpretation":"Závada v podobě věcného předkupního práva, které vzniklo porušením předkupního práva před 1. 7. 2020, může přejít na dalšího nabyvatele, pokud měl a mohl ji z okolností zjistit.","regulations":"§ 1107 odst. 1 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Trvání předkupního práva po novele","Přechod povinnosti na žalovanou"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena – trvání porušeného zákonného předkupního práva spoluvlastníka po novele.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil zánik předkupního práva žalobce; bylo třeba zabývat se přechodem povinnosti na žalovanou podle § 1107 o. z.","reasonSourceRefs":["S0045","S0049"],"topic":"Trvání předkupního práva a přechod povinnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že předkupní právo žalobce trvá a že je třeba posoudit, zda na žalovanou přešla povinnost podle § 1107 odst. 1 o. z."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2022, č. j. 23 Co 5/2020-105, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 1480/2020","sourceRefs":["S0034","S0038","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při splnění podmínek § 1107 odst. 1 o. z. přechází závazek z porušeného předkupního práva na osobu blízkou, která o závadě věděla nebo mohla vědět.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:33.CDO.1480.2020.3","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:33.CDO.1480.2020.3"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2431.2022.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2431.2022.2"}}