{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2521.2024.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2521/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2521.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B60AAA1C41F987ABC1258BF70052AB02?openDocument","decision_date":"2024-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení vlastnictví k bytové jednotce zabrané v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§42","40/2009:§101"],"analysis":{"subject":"určení vlastnictví k bytové jednotce zabrané v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně byla vlastníkem bytové jednotky zapsané na LV č. 20789 pro k. ú. Stodůlky."},{"sourceRefs":["S0010","S0022"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 11. 2021, č. j. 16 T 1/2014-3617, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 2. 2022, č. j. 6 To 2/2022-3627, bylo rozhodnuto o zabrání této bytové jednotky podle § 101 odst. 2 písm. e) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že v trestním řízení nebyla řádně poučena o právech zúčastněné osoby a nebylo s ní jako se zúčastněnou osobou jednáno, čímž došlo k porušení jejích základních práv."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Žalobkyně podala u civilního soudu žalobu na určení, že je vlastníkem bytové jednotky, s odůvodněním, že rozhodnutí trestního soudu pro ni není závazné, protože nebyla účastnicí trestního řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0016"],"text":"Civilní soudy žalobu zamítly s tím, že nemohou přezkoumávat postup v trestním řízení a že pravomocné rozhodnutí trestního soudu o zabrání věci je závazné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"24 C 124/2023","decisionDate":"18. 1. 2024","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu na určení vlastnictví k bytové jednotce.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 147/2024","decisionDate":"21. 5. 2024","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Může civilní soud přezkoumávat zákonnost rozhodnutí trestního soudu o zabrání věci, pokud osoba, jíž se zabrání týká, nebyla účastníkem trestního řízení?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Civilní soudy nejsou oprávněny přezkoumávat postup v trestním řízení, a to ani vyústil-li tento postup ve vydání pravomocného soudního rozhodnutí. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 57/2005).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítá, že nebyla řádně poučena o právech zúčastněné osoby podle § 42 trestního řádu, a proto pro ni není rozhodnutí trestního soudu závazné; odkazuje na judikaturu ESLP (CREDIT EUROPE LEASING INF S.A. vs. RUMUNSKO, FORMINSTER ENTERPRISES LIMITED vs. ČR) a nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 84/20.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0010","S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Uvedená judikatura není k řešené věci přiléhavá, neboť se zabývá procesním postavením osoby zúčastněné na řízení ve smyslu § 42 trestního řádu, což civilní soud není oprávněn přezkoumávat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"interpretation":"Pravomocné rozhodnutí trestního soudu o zabrání věci je závazné pro civilní soudy a nelze jej přezkoumávat v civilním řízení, a to ani při namítaném porušení procesních práv v trestním řízení.","regulations":"§ 101 odst. 2 písm. e) trestního zákoníku, § 42 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["určení vlastnictví k bytové jednotce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka předložená dovolatelkou není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe a otázka není dosud neřešená.","sourceRefs":["S0016","S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř. (otázka dosud neřešená)","party":"žalobkyně"}],"findings":[{"reason":"Dovolání nebylo shledáno přípustným, proto se soud meritorně nezabýval.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"přípustnost dovolání","party":"žalobkyně","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobkyně","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobkyně","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2024, č. j. 30 Co 147/2024-143, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobkyně a žalovaná","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 57/2005","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Civilní soudy nejsou oprávněny přezkoumávat postup v trestním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.57.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.57.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2521.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.2521.2024.1"}}