{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.3298.2024.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3298/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.3298.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/93123022B95C206CC1258C140052AFCB?openDocument","decision_date":"2024-12-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k pozemkům vydržením","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k pozemkům vydržením","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že od roku 1986/1992 užívá předmětné pozemky jako vlastník."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"V rodině se dohodli, že vlastníkem pozemků bude bratr žalobkyně M. Z., což žalobkyně věděla."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně se později pokusila pozemky od bratra odkoupit."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Soudy dospěly k závěru, že žalobkyně nebyla v dobré víře, a proto nemohla vydržet vlastnické právo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","fileNumber":"11 C 190/2022","decisionDate":"20. 6. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnického práva k pozemkům.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně–pobočka v Jihlavě","fileNumber":"54 Co 162/2023-131","decisionDate":"23. 4. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení předpokladů vydržení vlastnického práva – otázka dobré víry a držební vůle.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; právní posouzení je v souladu s judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 3903/2023 a 22 Cdo 2315/2024). Dovolatelka ve skutečnosti napadá skutková zjištění, která nepodléhají dovolacímu přezkumu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdila, že od roku 1986/1992 jednala ve vztahu k pozemkům jako vlastník, a proto splnila dobu potřebnou pro vydržení. Namítala, že odvolací soud dospěl k nesprávnému skutkovému zjištění, že věděla o vlastnictví bratra.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně J. Ž."],"courtExplanation":"Námitka se týká skutkových zjištění, nikoli právního posouzení, a proto nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. Ž."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Originární nabývání pozemků ve veřejné dražbě – otázka rozdílného rozhodování dovolacího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Otázka nabývání ve veřejné dražbě není pro určení vlastnictví žalobkyně rozhodná, protože žalobkyně nesplnila podmínky vydržení. I kdyby dražba neproběhla, na vlastnictví žalobkyně by to nemělo vliv.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně J. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Opomenuté důkazy – porušení práva na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Soudy postupovaly v souladu s judikaturou (např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 801/2006, usnesení sp. zn. 33 Cdo 4026/2017, 28 Cdo 209/2018). Důkazní návrhy byly řádně zamítnuty a odůvodněny, nedošlo k opomenutí důkazu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně J. Ž."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Náklady řízení – zásada zákazu reformationis in peius.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně J. Ž."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Vydržení vlastnického práva","Veřejná dražba","Opomenuté důkazy","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť žádná z předložených otázek nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0011","S0027"]},"findings":[{"reason":"Žádná z předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0011","S0027"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Brně–pobočky v Jihlavě ze dne 23. 4. 2024, č. j. 54 Co 162/2023-131, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně J. Ž.","beneficiaryParty":"žalovaný D. V.","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 4 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Pavla Palatického, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 3903/2023","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro vznik držby je nezbytné naplnění vůle s věcí nakládat jako s vlastní (animus possidendi) a faktické ovládání věci. Pokud držitel od počátku ví, že užívá pozemky ve vlastnictví jiného, chybí držební vůle.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.3903.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.3903.2023.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.3298.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.3298.2024.1"}}