{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.555.2023.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 555/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.555.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/16C02DECCAD9DA73C1258B9A004D5595?openDocument","decision_date":"2024-08-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení věcného břemene cesty zřízeného soudem podle § 151o odst. 3 obč. zák. – posouzení podle § 1034 o. z. nebo § 1299 o. z.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151o","89/2012:§1034"],"analysis":{"subject":"Zrušení věcného břemene cesty zřízeného soudem podle § 151o odst. 3 obč. zák. – posouzení podle § 1034 o. z. nebo § 1299 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce je vlastníkem pozemků parc. č. XY, XY, XY; žalovaná je vlastnicí pozemku parc. č. XY s rozestavěným domem, který není zapsán v katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 14. 9. 2009, č. j. 8 C 253/2008-130, bylo zřízeno věcné břemeno chůze a jízdy ve prospěch každého vlastníka stavby dosud nezapsané v katastru nemovitostí stojící na pozemku žalované, tížící pozemky žalobce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Katastrální úřad zamítl návrh na vklad věcného břemene."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce tvrdí, že pominuly příčiny zřízení: stavba není dosud zkolaudována ani zapsána, žalovaná nemá prostředky na legalizaci, má objektivní možnost jiného přístupu a způsobila si nedostatek přístupu z hrubé nedbalosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"10 C 32/2021","decisionDate":"2. 5. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zrušení věcného břemene a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 146/2022","decisionDate":"13. 9. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda v případě věcných břemen chůze a jízdy zřízených soudním rozhodnutím na základě § 151o odst. 3 obč. zák. se lze domáhat zrušení takového věcného břemene podle § 1034 o. z.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Pro zrušení věcného břemene cesty zřízeného soudem podle § 151o odst. 3 obč. zák. je po 1. 1. 2014 nutné postupovat podle § 1034 a násl. o. z., nikoli podle § 1299 odst. 2 o. z.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že § 1034 o. z. je speciální úprava pro nezbytnou cestu a měl být použit, nikoli § 1299 o. z., a že pokud by byla žaloba posuzována podle § 1034 o. z., bylo by možné jí vyhovět.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že věcné břemeno cesty zřízené podle § 151o odst. 3 obč. zák. v zásadě odpovídá nezbytné cestě podle § 1029 a násl. o. z., a proto je pro jeho zrušení nutné použít § 1034 a násl. o. z. jako speciální úpravu; § 1299 odst. 2 o. z. nelze použít."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Přechodná ustanovení mohou ovlivnit použití nové úpravy na stará práva.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1034","89/2012:§3028"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1034","relation":"PRESERVES","reason":"Nový § 1034 upravuje zrušení nezbytné cesty, odpovídá starému institutu."}],"continuity_old_key":"40/1964:§151o","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Pro zrušení věcného břemene cesty zřízeného soudem podle § 151o odst. 3 obč. zák. je po 1. 1. 2014 nutné postupovat podle § 1034 a násl. o. z., nikoli podle § 1299 odst. 2 o. z.","regulations":"§ 1034 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve vztahu k § 1299 odst. 2 o. z. a § 151o odst. 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení žaloby na zrušení věcného břemene podle § 1299 o. z. namísto § 1034 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka dosud nevyřešená v judikatuře dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů posoudily žalobu podle § 1299 o. z., ačkoliv měly použít § 1034 o. z.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Právní posouzení žaloby na zrušení věcného břemene","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["soud prvního stupně znovu posoudí návrh na zrušení věcného břemene cesty podle § 1034 a násl. o. z."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 9. 2022, č. j. 19 Co 146/2022-197, a rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 2. 5. 2022, č. j. 10 C 32/2021-147, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Náchodě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 4153/2014","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řízení o zrušení věcného břemene se od 1. 1. 2014 řídí o. z., nejde o řízení o právu již vzniklém.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.4153.2014.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.4153.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.555.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.555.2023.1"}}