{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1258.2024.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1258/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1258.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A575A1DB0EEB7F06C1258B6A004D1968?openDocument","decision_date":"2024-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení ceny díla za vrtání studny a zprovoznění vrtu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zaplacení ceny díla za vrtání studny a zprovoznění vrtu","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy: první na vrtání studny do hloubky 60 metrů za cenu 117.794 Kč dle rozpočtu ze dne 3. 2. 2022, druhá na zprovoznění vrtu na klíč včetně zemních prací za cenu 73.321 Kč dle rozpočtu ze dne 9. 2. 2022."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Žalovaná odsouhlasila obě nabídky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení celkové částky 191.115,01 Kč s příslušenstvím za provedené práce."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalovaná namítala, že byla uzavřena pouze jedna smlouva s celkovou cenou 73.321 Kč a že žalobkyně neoprávněně navýšila cenu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"15 C 57/2022","decisionDate":"3. 8. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 191.115,01 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 C 334/2023-177","decisionDate":"14. 12. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I ohledně částky 170.115,01 Kč s příslušenstvím a změnil jej tak, že žalobu o zaplacení 21.000 Kč s příslušenstvím zamítl; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení práva zhotovitele na zvýšení ceny určené na základě rozpočtu daného s výhradou neúplnosti nebo rozpočtu nezávazného.","sourceRefs":["S0015","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Dovolatelka svou argumentací zpochybňuje skutková zjištění odvolacího soudu, která nepodléhají dovolacímu přezkumu. Odkazovaný rozsudek sp. zn. 33 Cdo 989/2019 se na projednávanou věc nehodí, neboť skutkový stav je odlišný (byly uzavřeny dvě smlouvy).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že byla uzavřena pouze jedna smlouva s jedním rozpočtem 73.321 Kč a že žalobkyně neupozornila na možnost navýšení; odvolací soud se odchýlil od rozsudku 33 Cdo 989/2019.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Námitky směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, což nezakládá přípustnost dovolání; odkazovaný rozsudek se na věc nehodí pro odlišný skutkový stav."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je žalovaná povinna zaplatit za předmět díla, které nebylo před jeho zahájením řádně povoleno příslušnými orgány státní správy.","sourceRefs":["S0015","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu není na řešení této otázky založeno. Dle judikatury dovolacího soudu (usnesení sen. zn. 29 NSCR 53/2013) není dovolání přípustné, pokud otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí. Nadto judikatura (23 Cdo 2080/2013) nevylučuje platnost smlouvy o dílo bez stavebního povolení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení ohledně existence dvou smluv a ceny díla"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelka nepředložila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na jejímž řešení by napadené rozhodnutí záviselo a která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0014","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka uplatnila námitky skutkového charakteru a otázku, na níž rozhodnutí nezávisí.","reasonSourceRefs":["S0019","S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"9 970,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení 9 970,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce žalobkyně","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení 9 970,40 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 989/2019","sourceRefs":["S0020"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Právo zhotovitele na zvýšení ceny určené na základě rozpočtu daného s výhradou neúplnosti nebo rozpočtu nezávazného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.989.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.989.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1258.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1258.2024.1"}}