{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1860.2024.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1860/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1860.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C202D1AB1847FE6EC1258C140052AFB9?openDocument","decision_date":"2024-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na odměnu advokáta za převzetí a přípravu zastoupení při hromadném vymáhání pohledávek bez znalosti tarifní hodnoty jednotlivých pohledávek","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nárok na odměnu advokáta za převzetí a přípravu zastoupení při hromadném vymáhání pohledávek bez znalosti tarifní hodnoty jednotlivých pohledávek","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Žalovaná (Alspirata s. r. o.) předala advokátu JUDr. Gelbičovi soubor pohledávek k vymáhání v rozsahu 1.120 případů, aniž by existoval ucelený přehled o jednotlivých dlužnících a výši pohledávek."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"JUDr. Gelbič učinil úkon převzetí a přípravy zastoupení v září a říjnu 2019, aniž by v té době znal konkrétní dlužníky a výše jednotlivých pohledávek."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Teprve později (k 18. 10. 2019 převzal podklady, k 21. 1. 2020 uzavřena smlouva o správě pohledávek, k 18. 5. 2020 zpracován ucelený přehled) došlo k systematizaci pohledávek."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalobkyně (PONTO GROUP, s. r. o.) jako postupník po JUDr. Gelbičovi uplatnila nárok na odměnu za tento úkon ve výši odpovídající všem pohledávkám."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"16 C 274/2021, 40 C 291/2021","decisionDate":"3. 8. 2023","outcomeSummary":"Rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 458.411,10 Kč s příslušenstvím a částku 263.090,30 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 368/2023, 58 Co 2/2024","decisionDate":"15. 2. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že žaloba o zaplacení částky 457.140,60 Kč s příslušenstvím a o zaplacení částky 263.090,30 Kč s příslušenstvím se zamítá, jinak jej v tomto výroku potvrdil; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda advokátovi vzniklo právo na mimosmluvní odměnu za převzetí a přípravu zastoupení v situaci, kdy přebíral od klienta soubor pohledávek k hromadnému vymáhání, aniž by v té době měl povědomí o jednotlivých dlužnících a výši pohledávek.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dovolatelkou předestřená otázka je založena na vlastních skutkových závěrech dovolatelky, k nimž odvolací soud nedospěl, a na zpochybnění skutkových závěrů. Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nemůže založit otázka vycházející z jiného skutkového stavu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že advokát měl dostatečné povědomí o rozsahu souboru pohledávek a tarifní hodnotě, neboť podklady (včetně pravomocných rozhodnutí a exekučních titulů) měl k dispozici, i když nebyly uceleně evidovány.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Otázka je založena na vlastních skutkových závěrech dovolatelky, nikoli na skutkovém stavu zjištěném odvolacím soudem, a proto nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda mimosmluvní odměna advokáta vypočtená podle advokátního tarifu podléhá korektivu dobrých mravů.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Otázka není pro rozhodnutí odvolacího soudu relevantní, neboť ten své zamítavé rozhodnutí nezaložil na korektivu dobrých mravů.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nárok na odměnu advokáta za převzetí a přípravu zastoupení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelkou formulovaná otázka je založena na vlastních skutkových závěrech, nikoli na skutkovém stavu zjištěném odvolacím soudem, a nezakládá tak přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné dle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0021"]},"findings":[{"reason":"Otázka předestřená dovolatelkou není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť vychází z jiného skutkového stavu.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13.939,20 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13.939,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalované.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce žalované","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13.939,20 Kč do tří dnů od právní moci k rukám zástupce žalované.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 3349/2017","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nemůže založit otázka vycházející z jiného skutkového stavu, než z jakého vyšel odvolací soud.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.3349.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.3349.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1860.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1860.2024.1"}}