{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1887.2023.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1887/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1887.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/653BDA8B98E9CA7DC1258C0B0052AF75?openDocument","decision_date":"2024-11-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Přechod práva na smluvní pokutu na pojistitele při zákonné cesi podle § 2820 odst. 1 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2820","89/2012:§2048"],"analysis":{"subject":"Přechod práva na smluvní pokutu na pojistitele při zákonné cesi podle § 2820 odst. 1 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Žalobkyně (EULER HERMES SA) uzavřela s poškozenou (GIENGER Tábor spol. s r.o.) pojistnou smlouvu o pojištění úvěrů, která kryla riziko nezaplacení pohledávek."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Poškozená a žalovaná (ART Construction and Building Praha s.r.o. v likvidaci) uzavřely rámcovou dohodu o prodeji zboží, v níž byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za prodlení s úhradou kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Poškozená dodala žalované zboží na základě čtyř faktur v celkové výši 328 113 Kč, žalovaná kupní cenu neuhradila."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Žalobkyně dne 22. 12. 2020 vyplatila poškozené pojistné plnění ve výši 328 113 Kč (jistina pohledávek) a následně se domáhala po žalované zaplacení této částky a smluvní pokuty za prodlení od 23. 12. 2020 do 17. 12. 2021 ve výši 59 060,34 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Žalovaná namítala, že na žalobkyni podle § 2820 odst. 1 o. z. přešla pouze pohledávka do výše vyplaceného pojistného plnění, nikoli právo na smluvní pokutu, která nebyla součástí plnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"76 C 2/2022","decisionDate":"1. 8. 2022","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 328 113 Kč s příslušenstvím a náklady 1 200 Kč (výrok I), zamítl žalobu o zaplacení smluvní pokuty 59 060,34 Kč a nákladů 3 600 Kč (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III). Důvodem zamítnutí smluvní pokuty bylo, že nebyla součástí vyplaceného pojistného plnění a kvantitativní omezení podle § 2820 odst. 1 o. z. se vztahuje i na ni.","sourceRefs":["S0008","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 397/2022","decisionDate":"31. 1. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II (zamítnutí smluvní pokuty a nákladů) a III (náklady). Ztotožnil se s výkladem, že kvantitativní omezení se vztahuje na vše, co na pojistitele přešlo, a smluvní pokuta vznikla až po výplatě pojistného plnění, a proto na žalobkyni nepřešla.","sourceRefs":["S0011","S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Přechází na pojistitele na základě zákonné cese dle § 2820 odst. 1 o. z. také právo na smluvní pokutu za prodlení dlužníka s úhradou pojištěné pohledávky, která vzniká v období po výplatě pojistného plnění?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0058","S0059"],"text":"Ano, na pojistitele přechází právo na smluvní pokutu za prodlení dlužníka s úhradou pojištěné pohledávky, která vzniká v období po výplatě pojistného plnění. Smluvní pokuta je akcesorickým (vedlejším) závazkem a kvantitativní omezení podle § 2820 odst. 1 o. z. („až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil“) se vztahuje pouze na výši pohledávky v okamžiku přechodu, nikoli na práva vzniklá po přechodu. Od okamžiku zákonné cese náleží pojistiteli i právo na smluvní pokutu za prodlení dlužníka.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdila, že na ni přešlo i právo na smluvní pokutu, neboť smluvní pokuta je akcesorickým závazkem a kvantitativní omezení se vztahuje pouze na výši pohledávky v okamžiku přechodu, nikoli na práva vzniklá po přechodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0058"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že smluvní pokuta je vedlejším právem spojeným s pohledávkou a přechází na pojistitele; kvantitativní omezení se netýká práv vzniklých po přechodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0058"],"interpretation":"Podle § 2820 odst. 1 o. z. přechází na pojistitele okamžikem výplaty pojistného plnění nejen pohledávka do výše vyplaceného plnění, ale i její příslušenství, zajištění a další práva s ní spojená, včetně práva na smluvní pokutu za prodlení dlužníka, které vzniká po tomto okamžiku; kvantitativní omezení se vztahuje pouze na výši pohledávky v okamžiku přechodu, nikoli na práva vzniklá po přechodu.","regulations":"§ 2820 odst. 1 o. z."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zamítnutí nároku na smluvní pokutu ve výši 59 060,34 Kč","zamítnutí nároku na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku přechodu práva na smluvní pokutu, která dosud nebyla vyřešena; v části týkající se náhrady nákladů ve výši 3 600 Kč je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro nepřekročení limitní částky 50 000 Kč.","partialAssessments":[{"reason":"Předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, dovolání je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024","S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že na pojistitele nepřechází právo na smluvní pokutu vzniklou po výplatě pojistného plnění; Nejvyšší soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0060","S0062"],"topic":"Přechod práva na smluvní pokutu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"amount":"59 060,34 Kč","kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2023, č. j. 16 Co 397/2022-98, v části výroku I, v níž byl potvrzen výrok II rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 8. 2022, č. j. 76 Co 2/2022-58, o zamítnutí žaloby ve vztahu k částce 59 060,34 Kč, se mění tak, že rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 8. 2022, č. j. 76 Co 2/2022-58, se mění ve výroku II jen tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 59 060,34 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"107 871,50 Kč (první stupeň), 19 990,80 Kč (odvolání), 11 743 Kč (dovolání)","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku ve výši 107 871,50 Kč, na náhradě nákladů odvolacího řízení částku ve výši 19 990,80 Kč a na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 11 743 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám právního zástupce žalobkyně","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně 107 871,50 Kč, odvolacího řízení 19 990,80 Kč a dovolacího řízení 11 743 Kč, celkem 139 605,30 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2593/2018","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 2820 odst. 1 o. z. je třeba vztáhnout i na pojištění úvěru; zákonná cese nastává okamžikem výplaty pojistného plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.2593.2018.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.2593.2018.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1887.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.1887.2023.1"}}