{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.2848.2022.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2848/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.2848.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/23BC8E3297B5F487C1258B17004D4D9D?openDocument","decision_date":"2024-04-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení rozhodčího nálezu v části výroku o náhradě nákladů rozhodčího řízení","legal_sentence":"Návrhem na zrušení rozhodčího nálezu podle § 31 písm. e) zákona o rozhodčím řízení lze napadnout rozhodčí nález též jen ve výroku o náhradě nákladů řízení.","metadata_regulation_keys":["216/1994:§23","216/1994:§31","216/1994:§32"],"analysis":{"subject":"Zrušení rozhodčího nálezu v části výroku o náhradě nákladů rozhodčího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně byla v rozhodčím řízení plně úspěšná – žaloba žalované byla zamítnuta výrokem I. rozhodčího nálezu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rozhodčí soud výrokem II. rozhodčího nálezu nepřiznal žádné ze stran náhradu nákladů řízení, a to s odkazem na § 55 odst. 6 Řádu Rozhodčího soudu, podle něhož se žalobkyně mohla vyhnout nákladům, pokud by zaujala rozumnější postoj."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Žalobkyni nebylo před vydáním rozhodčího nálezu umožněno vyjádřit se k záměru nepřiznat jí náhradu nákladů řízení, ačkoli byla ve věci plně úspěšná."},{"sourceRefs":["S0006","S0052"],"text":"Žalobkyně se domáhala zrušení pouze výroku II. rozhodčího nálezu (o nákladech řízení) podle § 31 písm. e) ZRŘ, neboť jí nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"1 Cm 7/2020","decisionDate":"22. 10. 2020","outcomeSummary":"Rozhodčí nález vydaný Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR pod sp. zn. Rsp 170/19 ze dne 13. 11. 2019 se ve výroku II. ruší; rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 Cmo 5/2021","decisionDate":"20. 1. 2022","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I. mění tak, že se žaloba na zrušení výroku II. rozhodčího nálezu zamítá; rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud podle § 31 ZRŘ zrušit rozhodčí nález pouze v části výroku o náhradě nákladů rozhodčího řízení?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že naplnění předpokladů § 31 písm. e) ZRŘ lze posuzovat i tehdy, byl-li rozhodčí nález napaden pouze ve výroku o náhradě nákladů řízení. Rozhodčí nález lze zrušit i částečně, neboť výrok o nákladech je samostatným a oddělitelným rozhodnutím. Odvolací soud proto pochybil, když žalobu zamítl s odůvodněním, že se nelze domáhat zrušení pouze výroku o nákladech.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"O náhradě nákladů řízení se rozhoduje rozhodčím nálezem, který je přezkoumatelný podle § 31 ZRŘ. Výrok o nákladech je relativně samostatný a oddělitelný od ostatních výroků, a soud může zrušit rozhodčí nález částečně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0040","S0050"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že rozhodnutí o náhradě nákladů rozhodčího řízení se činí ve formě rozhodčího nálezu a podléhá soudnímu přezkumu; věcný rozsah řízení o zrušení se posuzuje podle uložené povinnosti, nikoli formálně podle toho, zda jde o výrok ve věci samé či o nákladech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zakládá porušení poučovací povinnosti rozhodčího soudu o záměru nepřiznat náhradu nákladů řízení straně, jež má ve věci plný úspěch, důvod pro zrušení rozhodčího nálezu podle § 31 písm. e) ZRŘ?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o tom, zda porušení poučovací povinnosti v daném případě zakládá důvod podle § 31 písm. e) ZRŘ, neboť tato otázka nebyla odvolacím soudem dosud posouzena a dovolací soud ji nemůže nahradit. Věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení, v němž se bude muset touto otázkou zabývat.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0040","S0050"],"interpretation":"Soud může zrušit rozhodčí nález i pouze v části výroku o náhradě nákladů rozhodčího řízení, neboť tento výrok je samostatným a oddělitelným rozhodnutím, které podléhá soudnímu přezkumu podle § 31 ZRŘ.","regulations":"§ 31 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0035","S0037","S0038"],"interpretation":"Rozhodnutí o náhradě nákladů rozhodčího řízení se vždy vydává ve formě rozhodčího nálezu, a to i v případech, kdy by jinak bylo možné řízení ukončit usnesením.","regulations":"§ 23 zákona č. 216/1994 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Možnost částečného zrušení rozhodčího nálezu ve výroku o náhradě nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka možnosti zrušení rozhodčího nálezu toliko v části výroku o náhradě nákladů rozhodčího řízení nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně uzavřel, že se nelze domáhat zrušení rozhodčího nálezu pouze ve výroku o nákladech řízení.","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Možnost částečného zrušení rozhodčího nálezu ve výroku o nákladech","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud posoudí, zda v projednávané věci byly naplněny předpoklady § 31 písm. e) ZRŘ ve vztahu k výroku o náhradě nákladů rozhodčího řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 1. 2022, č. j. 11 Cmo 5/2021-102, se zrušuje a věc se vrací Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2950/2010","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o náhradě nákladů rozhodčího řízení se činí ve formě rozhodčího nálezu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.2950.2010.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.2950.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.2848.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.2848.2022.1"}}