{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3468.2023.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3468/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3468.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AF3D2E96B2B84E40C1258AF4004C9448?openDocument","decision_date":"2024-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek pro zmeškání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek pro zmeškání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně AB 4 B. V. podala u Obvodního soudu pro Prahu 9 žalobu proti žalovanému L. P. o zaplacení 256 305 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Soud prvního stupně vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil, a předvolal jej k jednání; žalovaný si písemnosti nepřebíral, na výzvu nereagoval a k jednání se nedostavil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na návrh žalobkyně soud prvního stupně vydal rozsudek pro zmeškání, kterým uložil žalovanému zaplatit 151 115,35 Kč a 105 189,65 Kč s úroky z prodlení a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný se proti rozsudku odvolal; odvolací soud rozsudek pro zmeškání potvrdil a uložil žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"53 C 259/2013","decisionDate":"20. 6. 2014","outcomeSummary":"Rozsudek pro zmeškání, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 151 115,35 Kč a částku 105 189,65 Kč s úroky z prodlení a náklady řízení 56 917,60 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"91 Co 205/2015","decisionDate":"22. 9. 2015","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek pro zmeškání a uložil žalovanému zaplatit náklady odvolacího řízení 11 664,40 Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","debtor":"L. P.","disputedItems":[{"label":"rozsudek pro zmeškání","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zejména zda měl přihlédnout k procesní aktivitě žalovaného projevené až po vydání rozsudku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu ani od judikatury Ústavního soudu, neboť podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny – žalovaný byl řádně předvolán, nedostavil se a před vydáním rozsudku neprojevil žádnou procesní aktivitu. Námitka žalovaného nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od judikatury (nález IV. ÚS 2921/13 a další), když nepřihlédl k procesní aktivitě žalovaného, z níž bylo patrno, že měl zájem se na řízení podílet, a neměl potvrdit rozsudek pro zmeškání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný L. P."],"courtExplanation":"Procesní aktivita žalovaného se vztahuje k období před vydáním rozsudku pro zmeškání; žalovaný byl před vydáním rozsudku zcela pasivní, a proto odvolací soud nepochybil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný L. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání v části směřující proti výrokům o nákladech řízení splňuje obligatorní náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dovolání v části o nákladech řízení postrádá vymezení předpokladu přípustnosti a dovolací důvod, což jsou neodstranitelné vady bránící pokračování v řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo odmítnuto dílem pro nepřípustnost (meritorní otázka nezakládá přípustnost) a dílem pro vady (část o nákladech).","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a dovolání tak není přípustné podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání v této části postrádá vymezení předpokladu přípustnosti a dovolací důvod, což jsou neodstranitelné vady.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalovaný byl před vydáním rozsudku pro zmeškání pasivní, a proto byly splněny podmínky pro jeho vydání.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání v části o nákladech bylo odmítnuto pro vady, aniž by bylo meritorně přezkoumáno.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3825/2007","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání – procesní pasivita žalovaného před jeho vydáním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.3825.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.3825.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3468.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3468.2023.1"}}