{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3633.2023.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3633/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3633.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F38E9F95B53E995AC1258BCB001B798E?openDocument","decision_date":"2024-10-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody z titulu zmaření přechodu práva na pojistitele podle § 2820 odst. 2 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§827","89/2012:§813","37/2004:§33","89/2012:§2820"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody z titulu zmaření přechodu práva na pojistitele podle § 2820 odst. 2 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně (pojistitel) a žalovaná (pojištěná) uzavřely pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti žalované z provozní činnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 12. 12. 2017 způsobila zaměstnankyně žalované (škůdkyně) při výkonu práce újmu poškozené."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně vyplatila poškozené náhradu újmy ve výši 184 853 Kč z titulu pojistné smlouvy."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně následně vyzvala žalovanou, aby škůdkyni instruovala k úhradě škody a sdělila výši průměrného výdělku škůdkyně; žalovaná to odmítla s odůvodněním ochrany osobních údajů a že pohledávka již přešla na žalobkyni."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované náhrady škody ve výši 79 096,50 Kč s příslušenstvím z titulu zmaření přechodu práva na pojistitele."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"8 C 239/2021","decisionDate":"14. 12. 2022","outcomeSummary":"žalobu zamítl (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.)","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 80/2023","decisionDate":"24. 5. 2023","outcomeSummary":"rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. změnil co do výše náhrady nákladů řízení; jinak jej v tomto výroku a ve výroku I. potvrdil","sourceRefs":["S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odmítnutí pojištěného poskytnout pojistiteli informaci o výši průměrného výdělku zaměstnance-škůdce a odmítnutí předat instrukci k úhradě škody představuje zmaření přechodu práva na pojistitele ve smyslu § 2820 odst. 2 o. z., zakládající právo pojistitele na snížení plnění nebo náhradu.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0078"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že § 2820 odst. 2 o. z. je třeba vykládat tak, že právo pojistitele snížit plnění z pojištění nebo požadovat náhradu se váže jen k samotnému zmaření přechodu práva na pojistitele (např. prominutím dluhu, pozdním uplatněním vedoucím k prekluzi). Samotné porušení povinnosti poskytnout součinnost (vydat doklady, sdělit informace) po přechodu práva toto právo nezakládá. V projednávaném případě došlo k přechodu práva okamžikem výplaty plnění, a žalovaná přechod nezmařila; její odmítnutí poskytnout informace a instrukce nezakládá nárok žalobkyně na náhradu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle dovolatelky zmaření přechodu práva podle § 2820 odst. 2 o. z. může nastat i v případě neposkytnutí dostatečné součinnosti pojistiteli, konkrétně odmítnutím poskytnutí informace o průměrném výdělku zaměstnankyně a odmítnutím předání instrukce zaměstnankyni, aby nahradila pojistiteli škodu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0068","S0078"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Právo pojistitele snížit plnění nebo požadovat náhradu se váže jen k samotnému zmaření přechodu práva na pojistitele, nikoli k porušení povinnosti součinnosti po přechodu práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068","S0078"],"interpretation":"Právo pojistitele snížit plnění z pojištění nebo požadovat náhradu vzniká pouze v případě, že osoba, jejíž právo má na pojistitele přejít, zmaří samotný přechod tohoto práva (např. prominutím dluhu, neuplatněním práva vedoucím k jeho zániku). Pouhé porušení povinnosti poskytnout součinnost po přechodu práva (vydat doklady, sdělit informace) toto právo nezakládá.","regulations":"§ 2820 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zmaření přechodu práva podle § 2820 odst. 2 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalovaná nezmařila přechod práva na žalobkyni, a že nesdělení informací a neinstruování škůdkyně nezakládá nárok na náhradu podle § 2820 odst. 2 o. z.","reasonSourceRefs":["S0079"],"topic":"Výklad § 2820 odst. 2 o. z. - zmaření přechodu práva","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5.566 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované 5.566 Kč na náhradu nákladů dovolacího řízení k rukám právní zástupkyně žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované 5.566 Kč na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2599/99","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K přechodu práva na pojistitele dochází okamžikem poskytnutí pojistného plnění, nevyžaduje se žádný právní úkon.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2599.99.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.2599.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3633.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3633.2023.1"}}