{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.385.2023.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 385/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.385.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/857A0016EA72FCC1C1258AE4001B8696?openDocument","decision_date":"2024-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ve věci zaplacení 220 000 Kč s příslušenstvím; zastavení řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243b","99/1963:§243c","99/1963:§104","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ve věci zaplacení 220 000 Kč s příslušenstvím; zastavení řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 220 000 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Teplicích","fileNumber":"110 C 33/2019","decisionDate":"2. 6. 2021","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 220 000 Kč s příslušenstvím (výrok I) a náhradu nákladů řízení 122 657 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"10 Co 270/2021-306","decisionDate":"8. 6. 2022","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II (náklady) na 111 186 Kč, jinak jej potvrdil (výrok I), a uložil žalovanému zaplatit náklady odvolacího řízení 11 471 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když neshledal vadu řízení spočívající v opominutí poučení žalovaného podle § 118a o. s. ř. v důsledku jeho neúčasti na odročeném jednání.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, podle které poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř. plní soud při jednání vůči přítomnému účastníku; nedostaví-li se účastník bez omluvy, soud mu poučení poskytnout nemůže a není povinen jednání odročit. Tato otázka proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný namítal, že soud prvního stupně jej měl poučit podle § 118a o. s. ř., ale vzhledem k jeho nepřítomnosti na odročeném jednání tak neučinil, což považoval za vadu řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud shledal postup soudu prvního stupně správným, neboť poučovací povinnost se plní při jednání vůči přítomnému účastníku; žalovaný se bez omluvy nedostavil, a proto mu poučení poskytnuto být nemohlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"V jakém okamžiku je soud povinen účastníka poučit podle § 118a o. s. ř., konkrétně zda měl být žalovaný poučen již při jednání dne 14. 4. 2021.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud tuto otázku neřešil, a proto nemůže založit přípustnost dovolání. Dovolatel touto námitkou ve skutečnosti namítá jinou vadu řízení, k níž dovolací soud přihlíží jen při přípustném dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Otázka použití § 119 odst. 1 o. s. ř. a řádného předvolání účastníka k odročenému jednání.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Odvolací soud tuto otázku neřešil, a proto nemůže založit přípustnost dovolání. Dovolatel touto námitkou namítá vady řízení, k nimž se přihlíží jen při přípustném dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. dovolání není přípustné proti výrokům o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Přípustnost dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně z hlediska funkční příslušnosti.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné, neboť občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost dovolacího soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Řízení o tomto dovolání bylo zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř. plní soud při jednání vůči přítomnému účastníku; není-li účastník jednání přítomen, soud mu poučení poskytnout nemůže a není povinen jednání odročit.","regulations":"§ 118a o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř.","Okamžik poučení","Řádné předvolání k odročenému jednání","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně je objektivně nepřípustné pro nedostatek funkční příslušnosti; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu není přípustné, protože předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. a část výroků o nákladech je vyloučena z dovolacího přezkumu.","partialAssessments":[{"reason":"Nedostatek funkční příslušnosti dovolacího soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou nebo otázky nebyly odvolacím soudem řešeny.","sourceRefs":["S0013","S0016","S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0013","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolací soud není funkčně příslušný k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně; řízení bylo zastaveno.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Funkční příslušnost k projednání dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o 'dovolání' proti rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 2. 6. 2021, č. j. 110 C 33/2019-247, se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 121/2003","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř. slouží k tomu, aby účastníci tvrdili rozhodné skutečnosti a označili důkazy; soud ji plní při jednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.121.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.121.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.385.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.385.2023.1"}}