{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3854.2023.2","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3854/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3854.2023.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/32E581DE153D1AA9C1258B4E004D17AC?openDocument","decision_date":"2024-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z titulu neoprávněného provozování rozhlasového a televizního vysílání v autobusech bez licenční smlouvy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§132","121/2000:§40"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z titulu neoprávněného provozování rozhlasového a televizního vysílání v autobusech bez licenční smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce INTERGRAM je kolektivním správcem práv s autorským právem souvisejících."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná STUDENT AGENCY provozovala v období od 1.9.2018 do 31.12.2018 ve svých autobusech rozhlasové a televizní vysílání, aniž by uzavřela se žalobcem licenční smlouvu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 2 414 254 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"23 C 73/2021","decisionDate":"15.11.2022","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 46 839,63 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně od 18.6.2019 do zaplacení (výrok I), co do částky 2 367 414,37 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Co 5/2023-148","decisionDate":"24.8.2023","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II částečně změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 718 852,80 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně od 18.6.2019 do zaplacení (první výrok), ve zbývající části výroku II, pokud jím byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 648 561,50 Kč s příslušenstvím, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (druhý výrok) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (třetí až šestý výrok).","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Posouzení důkazního břemene v případě vznesení námitky promlčení","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť vychází ze skutkových závěrů, které odvolací soud neučinil.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že důkazní břemeno ohledně prokázání počátku a běhu promlčecí lhůty tíží žalovanou, která promlčení namítla, a odvolací soud se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 204/2005.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce INTERGRAM"],"courtExplanation":"Odvolací soud neučinil skutkový závěr o probíhajícím mimosoudním jednání, na kterém žalobce staví svou otázku; námitka ve skutečnosti směřuje proti skutkovým zjištěním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce INTERGRAM"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Otázky týkající se mimosoudního jednání dle §647 o.z. a jeho vlivu na promlčení a dobré mravy (rozpor námitky promlčení s dobrými mravy, datum odmítnutí pokračování v jednání, důkazní břemeno ohledně odmítnutí, námitka promlčení v rozporu s dobrými mravy)","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Otázky nezakládají přípustnost dovolání, protože rozhodnutí odvolacího soudu na nich nezávisí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce INTERGRAM"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Způsob zjištění obvyklé výše licenční odměny pomocí sazebníku OSA","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, která připouští použití sazebníku OSA jako měřítka obvyklé licenční odměny.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná STUDENT AGENCY k.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Způsob provedení důkazu listinou","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Námitka směřuje proti hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná STUDENT AGENCY k.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Další námitky žalované (aplikace §40 odst.4 autorského zákona, §136 o.s.ř., překvapivost rozhodnutí)","sourceRefs":["S0016","S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033"],"text":"Žádná z těchto námitek nezakládá přípustnost dovolání, neboť buď nebyly formulovány jako právní otázky, nebo směřují proti skutkovým zjištěním.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalovaná STUDENT AGENCY k.s."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["způsob zjištění obvyklé licenční odměny","promlčení","mimosoudní jednání","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalobce i žalované byla odmítnuta, neboť nebyly naplněny podmínky přípustnosti podle §237 o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky žalobce nezakládají přípustnost, protože buď nejsou rozhodné, nebo vycházejí z jiného skutkového stavu.","sourceRefs":["S0022","S0023"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky žalované nezakládají přípustnost, protože buď jsou v souladu s judikaturou, nebo nejsou právními otázkami.","sourceRefs":["S0027","S0030","S0033"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0025","S0037"]},"findings":[{"reason":"Žalobcem předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Přípustnost dovolání žalobce","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Žalovanou předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Přípustnost dovolání žalované","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 204/2005","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"otázka důkazního břemene při promlčení","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.204.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.204.2005.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3854.2023.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3854.2023.2"}}