{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.516.2024.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 516/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.516.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9BC774FE921B5040C1258B4E004D1775?openDocument","decision_date":"2024-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení práva na výplatu zeleného bonusu podle § 628 o. z.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","165/2012:§52","89/2012:§628"],"analysis":{"subject":"Promlčení práva na výplatu zeleného bonusu podle § 628 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalobkyně je výrobcem elektřiny z obnovitelných zdrojů a má nárok na tzv. zelený bonus."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalobkyně požádala účastnici OTE, a. s., o výplatu zeleného bonusu, avšak OTE nevyplatila."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Energetický regulační úřad rozhodl o sporu mezi žalobkyní a OTE tak, že OTE není povinna platit (rozhodnutí ze dne 20. 4. 2021, potvrzeno Radou ERÚ dne 7. 12. 2021)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala k civilnímu soudu žalobu na nahrazení rozhodnutí ERÚ, aby soud uložil OTE zaplatit 2.034.451 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0018"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že ustanovení § 628 o. z. na nárok na výplatu zeleného bonusu nedopadá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"25 C 56/2022","decisionDate":"3. 2. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala nahrazení rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a uložení povinnosti zaplatit 2.034.451 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 137/2023-161","decisionDate":"7. 9. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aplikace § 628 o. z. na nárok na výplatu zeleného bonusu","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud dospěl k závěru, že § 628 o. z. na daný nárok nedopadá, což je v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 3169/2020 a komentářovou literaturou. Odkaz na usnesení zvláštního senátu Konf 45/2017 není případný, neboť se otázkou promlčení nezabýval. Dovolatelka tak neprokázala odchýlení od ustálené rozhodovací praxe.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 628 o. z. mělo být aplikováno, protože žádat o výplatu zeleného bonusu lze jen u účastnice řízení; odkaz na usnesení zvláštního senátu Konf 45/2017.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; usnesení Konf 45/2017 se otázkou promlčení nezabývalo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Dovolatelka nevymezila žádnou právní otázku, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.; pouhá polemika s právním posouzením odvolacího soudu nezakládá přípustnost dovolání. Požadavek na vymezení přípustnosti je obligatorní a dovolací soud jej nemůže nahrazovat.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 628 o. z.","Přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nevymezila žádnou právní otázku splňující kritéria § 237 o. s. ř. a její argumentace nezakládá odchýlení od ustálené rozhodovací praxe.","sourceRefs":["S0015","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání; pouhá polemika s právním posouzením nepostačuje.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"účastnice (OTE, a. s.)","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce účastnice","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 3169/2020","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 628 o. z. – ustanovení stanoví počátek promlčecí lhůty u práv, u nichž se vyžaduje mimosoudní uplatnění; na nárok na zelený bonus nedopadá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.3169.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.3169.2020.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.516.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.516.2024.1"}}