{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.55.2024.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 55/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.55.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D96EB81288ED0EDCC1258C0D0052AE7C?openDocument","decision_date":"2024-11-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Ochrana autorských práv a ochrana před nekalou soutěží – posouzení, zda sklářské dekory jsou autorským dílem, a promlčení práva na informace podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona","legal_sentence":"Právo autora na poskytnutí informací podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona se nepromlčuje.","metadata_regulation_keys":["121/2000:§40","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Ochrana autorských práv a ochrana před nekalou soutěží – posouzení, zda sklářské dekory jsou autorským dílem, a promlčení práva na informace podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce je umělcem v oboru broušeného skla, v letech 2003 až 2016 spolupracoval se žalovanou 1), která provozuje prodejny skla a porcelánu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Od roku 2015 žalovaná 1) spolupracuje se žalovanou 2) a žalovanou 4) jako výrobkyněmi broušeného skla, které pro žalovanou 1) dodávaly výrobky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce tvrdí, že výrobky žalovaných 2) a 4) prodávané v prodejně žalované 1) kopírují jeho brusy dekorů Páv a Gotika, jejichž je autorem, a zasahují tak do jeho autorských práv a dopouštějí se nekalé soutěže."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Soud prvního stupně zamítl většinu žalobních nároků, odvolací soud naopak shledal, že dekory Páv a Gotika jsou autorskými díly, a uložil žalovaným zdržovací a informační povinnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"32 C 13/2020","decisionDate":"21.9.2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 21.9.2022, č.j. 32 C 13/2020-519, soud prvního stupně zamítl žalobu v rozsahu zdržovacích nároků vůči žalované 1) a 4) ohledně dekorů Páv a Gotika, uložil některé zdržovací a informační povinnosti, a zamítl nároky na zadostiučinění.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Co 130/2022-666","decisionDate":"13.7.2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 13.7.2023, č.j. 3 Co 130/2022-666, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně v napadeném rozsahu tak, že uložil žalované 1) a 4) zdržet se nabízení, prodeje, uvádění na trh, vývozu, skladování a propagace broušeného skla s dekory Páv a Gotika, a potvrdil informační povinnost žalované 4).","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda sklářské dekory Páv a Gotika splňují pojmové znaky autorského díla podle § 2 odst. 1 autorského zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0038"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; jeho závěr o autorskoprávní ochraně dekorů je v souladu s judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od judikatury (27 Cdo 2023/2019, 30 Cdo 360/2015) tím, že přiznal autorskoprávní ochranu dekorům, ačkoliv uzavřel, že samy o sobě nejsou autorským dílem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0020","S0032"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 1) ERPET Group a.s."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil, neboť autorskoprávní ochrana se vztahuje i na části díla, pokud splňují pojmové znaky; odvolací soud správně posoudil, že dekory jako součást váz jsou autorským dílem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 1) ERPET Group a.s.","žalovaná 4) Aurum – Crystal s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jednání žalované 1) a 4) naplnilo skutkovou podstatu nekalé soutěže parazitováním na pověsti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0055","S0060"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na posouzení nekalé soutěže, neboť obstojí autorskoprávní důvody.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 1) ERPET Group a.s.","žalovaná 4) Aurum – Crystal s.r.o."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se právo na poskytnutí informací podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona promlčuje.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0084"],"text":"Právo na informace podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona se nepromlčuje, neboť je právem stanoveným k ochraně absolutního autorského práva, které se nepromlčuje. Odvolací soud dospěl ke správnému závěru, byť z částečně odlišných důvodů.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná 4) Aurum – Crystal s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0084"],"interpretation":"Právo autora na poskytnutí informací o způsobu a rozsahu neoprávněného užití díla se nepromlčuje, neboť slouží k ochraně absolutního autorského práva, které je nepromlčitelné.","regulations":"§ 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"interpretation":"Autorskoprávní ochrana se vztahuje i na jednotlivé části díla, pokud samy o sobě splňují pojmové znaky díla; stav dokončení není podmínkou ochrany.","regulations":"§ 2 odst. 1 a 3 autorského zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení autorskoprávní ochrany dekorů","Posouzení nekalé soutěže","Promlčení práva na informace"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalované 1) je nepřípustné; dovolání žalované 4) je přípustné pouze pro otázku promlčení práva na informace, jinak je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka autorskoprávní ochrany a nekalé soutěže nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0032","S0051"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka promlčení práva na informace dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0065"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0027","S0065"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Autorskoprávní ochrana dekorů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Rozhodnutí nezávisí na této otázce.","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"Nekalá soutěž","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Právo se nepromlčuje, závěr odvolacího soudu je správný.","reasonSourceRefs":["S0084"],"topic":"Promlčení práva na informace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované 1) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované 4) v rozsahu, v jakém směřovalo proti části prvního výroku rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13.7.2023, č.j. 3 Co 130/2022-666, jímž byly změněny výroky XXI a XXII rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21.9.2022, č.j. 32 C 13/2020-519, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované 4) v rozsahu, v jakém směřovalo proti části prvního výroku rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13.7.2023, č.j. 3 Co 130/2022-666, jímž byl potvrzen výrok XXIII rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21.9.2022, č.j. 32 C 13/2020-519, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 206,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná 1) ERPET Group a.s.","beneficiaryParty":"žalobce Ladislav Ševčík","text":"Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení 3 206,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"3 206,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná 4) Aurum – Crystal s.r.o.","beneficiaryParty":"žalobce Ladislav Ševčík","text":"Žalovaná 4) je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení 3 206,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná 1) a žalovaná 4) jsou povinny zaplatit žalobci každá 3 206,50 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 2023/2019","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Autorskoprávní ochrana se vztahuje i na jednotlivé části díla, pokud splňují pojmové znaky díla.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.2023.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.2023.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.55.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.55.2024.1"}}