{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1310.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 1310/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1310.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F29B11C56F21CFE2C1258AF4002C9BB7?openDocument","decision_date":"2024-01-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad § 42 odst. 1 zákona o obchodních korporacích ohledně přechodu obchodního podílu na stát při zastavení řízení o pozůstalosti pro majetek nepatrné hodnoty","metadata_regulation_keys":["90/2012:§42","292/2013:§153","292/2013:§154"],"analysis":{"subject":"Výklad § 42 odst. 1 zákona o obchodních korporacích ohledně přechodu obchodního podílu na stát při zastavení řízení o pozůstalosti pro majetek nepatrné hodnoty","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zůstavitel J. B. zanechal majetek nepatrné hodnoty, spočívající v podílu (50 %) ve společnosti B-F. spol. s r.o. a v pohledávce z přeplatku pojistného ve výši 1 223 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pohřeb zůstavitele vypravil jeho syn J. B., který pro případ zastavení řízení o pozůstalosti výslovně odmítl převzít zůstavitelův majetek nepatrné hodnoty."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud prvního stupně řízení o pozůstalosti zastavil a zůstavitelův majetek nepatrné hodnoty vydal státu (České republice)."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Stát (Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) se odvolal s tím, že není dědicem ani právním nástupcem zůstavitele, a proto na něj nemůže přejít obchodní podíl podle § 42 odst. 1 z. o. k."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že za „dědice“ ve smyslu § 42 odst. 1 z. o. k. je třeba považovat každého, komu z pozůstalosti připadl podíl zůstavitele, včetně státu, kterému byl podíl vydán jako majetek nepatrné hodnoty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"20 D 517/2022","decisionDate":"19. 10. 2022","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení o pozůstalosti po J. B. a vydal zůstavitelův majetek nepatrné hodnoty (včetně podílu ve společnosti B-F. spol. s r.o.) státu – České republice. Rozhodl též o odměně soudního komisaře.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"102 Co 27/2022","decisionDate":"14. 2. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uzavřel, že za „dědice“ ve smyslu § 42 odst. 1 z. o. k. je třeba považovat i stát, kterému byl podíl vydán jako majetek nepatrné hodnoty.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION","HEIRSHIP"],"deceased":"J. B.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze podle § 42 odst. 1 z. o. k. rozumět dědicem i stát, kterému byl podíl ve společnosti s ručením omezeným vydán v souvislosti se zastavením řízení o pozůstalosti jako zůstavitelův majetek bez hodnoty nebo jen nepatrné hodnoty.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že osoba, jíž je vydáván majetek bez hodnoty nebo nepatrné hodnoty, nabývá, nestanoví-li společenská smlouva jinak, i podíl v obchodní korporaci, aniž by pak odpovídala za závazky zůstavitele. Právním důvodem nabytí podílu není smrt zůstavitele ani postavení dědice, nýbrž samo usnesení o zastavení pozůstalostního řízení. § 42 odst. 1 z. o. k. se vztahuje na derivativní nabytí děděním, nikoli na originární nabytí rozhodnutím soudu. Proto je právní posouzení odvolacího soudu správné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stát není dědicem ani právním nástupcem zůstavitele, a proto na něj nemůže přejít podíl ve společnosti podle § 42 odst. 1 z. o. k. Podíl se stává uvolněným a státu vzniká jen právo na vypořádací podíl. Dovolatelka odkázala na rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 857/2004 a 21 Cdo 486/2000, podle nichž při nepatrném majetku nemá zůstavitel právního nástupce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že citovaná judikatura se týká pracovněprávních vztahů a není přiléhavá. Dále dovodil, že stát nabývá podíl originárně na základě usnesení o zastavení řízení, nikoli děděním, a § 42 odst. 1 z. o. k. se na tento případ nevztahuje, neboť upravuje pouze derivativní nabytí. I kdyby se § 42 odst. 1 vztahoval na stát, je možné, aby stát podíl nabyl, protože zákon o obchodních korporacích nebrání originárnímu nabytí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0039"],"interpretation":"Osoba, které je vydán majetek bez hodnoty nebo nepatrné hodnoty v řízení o pozůstalosti, nabývá i podíl v obchodní korporaci, a to originárně na základě usnesení soudu, nikoli děděním. Ustanovení § 42 odst. 1 z. o. k. se na tento případ nevztahuje, neboť upravuje pouze derivativní přechod podílu na dědice nebo právního nástupce.","regulations":"§ 42 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Při zastavení řízení o pozůstalosti pro majetek nepatrné hodnoty, pokud vypravitel pohřbu s převzetím nesouhlasí, lze majetek vydat státu, a to i v případě obchodního podílu.","regulations":"§ 154 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 42 odst. 1 z. o. k. ve vztahu k nabytí podílu státem při zastavení řízení o pozůstalosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť dovolatelkou předkládaná otázka dosud nebyla dovolacím soudem za účinnosti nynější právní úpravy ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil, že stát nabývá podíl originárně, a § 42 odst. 1 z. o. k. tomu nebrání.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Výklad § 42 odst. 1 z. o. k. a nabytí podílu státem","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 785/2020","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při zastavení řízení o pozůstalosti pro nepatrný majetek lze majetek vydat státu, pokud vypravitel pohřbu nesouhlasí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.785.2020.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.785.2020.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1310.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1310.2023.1"}}