{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1377.2024.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 1377/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1377.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AD4FDE1178A36551C1258B7E004D280B?openDocument","decision_date":"2024-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Propuštění ze zdravotního ústavu – dovolání proti zamítnutí návrhu na propuštění","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","99/1963:§237","372/2011:§38"],"analysis":{"subject":"Propuštění ze zdravotního ústavu – dovolání proti zamítnutí návrhu na propuštění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 18. 2. 2022 byl K. V. převzat do Psychiatrické nemocnice v Dobřanech bez svého písemného souhlasu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Karlových Varech zahájil řízení o vyslovení přípustnosti převzetí a dalšího držení a usnesením ze dne 21. 2. 2022 vyslovil, že převzetí bylo ze zákonných důvodů a tyto důvody trvají."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozsudkem ze dne 11. 5. 2022 soud prvního stupně rozhodl, že další držení K. V. ve zdravotním ústavu je přípustné na dobu 10 měsíců."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K. V. podal návrh na propuštění ze zdravotního ústavu. Soud prvního stupně rozsudkem ze dne 29. 9. 2022 návrh zamítl, neboť dospěl k závěru, že K. V. trpí závažnou duševní chorobou (poruchou s bludy) a je nebezpečný sobě i okolí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 30. 11. 2022 potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na propuštění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"24 L 12/2022","decisionDate":"29. 9. 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh na propuštění umístěného člověka ze zdravotního ústavu (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"56 Co 242/2022","decisionDate":"30. 11. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadené části, tj. ve výroku I a III (výrok I.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud splnil povinnost řádně odůvodnit naplnění hmotněprávních předpokladů pro zbavení osobní svobody.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe, neboť ve svém rozhodnutí řádně odůvodnil, že umístěný člověk trpí závažnou duševní chorobou, je anosognostický, pod vlivem chorobných příznaků by mohl být nebezpečný sobě i okolí, a že mírnější opatření nejsou možná. Tím byly naplněny podmínky § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách. Dovolatelova námitka tedy nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, konkrétně od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3005/2017 a sp. zn. 24 Cdo 352/2022, neboť nesplnil povinnost řádným a vyčerpávajícím způsobem odůvodnit, v čem spatřuje naplnění hmotněprávních předpokladů pro naplnění znaků zákonnosti zbavení osobní svobody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["umístěný člověk K. V."],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal, že by se odvolací soud odchýlil od uvedené judikatury, neboť odvolací soud řádně odůvodnil naplnění hmotněprávních předpokladů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["umístěný člověk K. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda znalecké posudky byly zpracovány v souladu s § 82 z. ř. s. a zda soudy správně hodnotily tyto důkazy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Dovolatel v této části uplatnil skutkové námitky proti hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. Dovolání je v této části objektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["umístěný člověk K. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu je nepřezkoumatelné pro nedostatečné odůvodnění nebezpečnosti umístěného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu není nepřezkoumatelné, neboť obsahuje dostatečné odůvodnění nebezpečnosti umístěného. Dovolatelova námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["umístěný člověk K. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Nedostatečné odůvodnění zákonnosti zbavení osobní svobody","Vady znaleckých posudků a jejich hodnocení","Nepřezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatel uplatnil převážně skutkové námitky, které nejsou způsobilým dovolacím důvodem, a jím vznesené právní otázky nezakládají přípustnost dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel uplatnil skutkové námitky proti hodnocení důkazů, což není dovolací důvod.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka nedostatečného odůvodnění zákonnosti zbavení osobní svobody nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"LEGAL_ASSESSMENT","status":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"}],"sourceRefs":["S0012","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuplatnil žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Odvolací soud řádně odůvodnil naplnění hmotněprávních předpokladů.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Odůvodnění zákonnosti zbavení osobní svobody","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Skutkové námitky nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Skutkové námitky","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání umístěného člověka se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3005/2017","sourceRefs":["S0014"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odvolací soud se neodchýlil od této judikatury, neboť řádně odůvodnil naplnění hmotněprávních předpokladů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3005.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3005.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1377.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1377.2024.1"}}