{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2154.2024.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2154/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2154.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8AD6BF70F75A3551C1258BD40052AF85?openDocument","decision_date":"2024-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení dědického práva po zůstaviteli – platnost vydědění","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1646"],"analysis":{"subject":"Určení dědického práva po zůstaviteli – platnost vydědění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Zůstavitel P. N. sepsal dne 8.9.2015 notářským zápisem listinu o vydědění svého syna P. L. T. (žalobce) z důvodu neposkytnutí potřebné pomoci v nouzi a neprojevení opravdového zájmu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce s vyděděním nesouhlasil, a proto notářka uložila žalobci povinnost podat žalobu na určení dědického práva proti zůstavitelovu synovi P. N. (žalovanému)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soudy po rozsáhlém dokazování zjistily, že žalobce o zůstavitele projevoval opravdový zájem a že nebylo prokázáno, že by mu neposkytl potřebnou pomoc v nouzi."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Chování žalobce bylo po určitá období narušeno, nikoliv však pouze jeho vinou; zůstavitel sám k situaci přispěl. Soudy neshledaly naplnění důvodů vydědění ani porušení dobrých mravů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"16 C 198/2021","decisionDate":"14.9.2023","outcomeSummary":"Určil, že žalobce je dědicem a účastníkem řízení o pozůstalosti po zůstaviteli; uložil žalovanému povinnost nahradit náklady řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"69 Co 302/2023-367","decisionDate":"28.3.2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","VALIDITY_OF_WILL"],"deceased":"P. N.","heirs":[{"label":"žalobce P. L. T.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"DISINHERITANCE","outcome":"INVALID"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má být ustálená judikatura k podmínkám vydědění z důvodu neposkytnutí pomoci v nouzi a neprojevení opravdového zájmu překonána a vykládána méně přísně.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou rozhodovací praxí a právní otázka předložená žalovaným nemá být vyřešena jinak. Dovolání je proto nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že judikatura je nepřiměřeně přísná a dotváří právo nad rámec zákona; odkazuje na autonomii vůle zůstavitele a srovnává s podmínkami pro vrácení daru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný P. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že judikatura je ustálená, navazující a není mezi ní logický rozpor; dovolatel nepředložil natolik závažné důvody, aby vedl k jejímu překonání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný P. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost vydědění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 o.s.ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatel nepředložil důvody pro její překonání.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nenamítá odchýlení od judikatury, ale navrhuje její překonání, což nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 2440/2021","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podmínky pro vydědění z důvodu neposkytnutí pomoci v nouzi a neprojevení opravdového zájmu jsou ustáleny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2440.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2440.2021.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2154.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2154.2024.1"}}