{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2530.2022.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2530/2022|24 Cdo 2533/2022|24 Cdo 2534/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2530.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/40B90ED42C9F0434C1258BC0004D18E4?openDocument","decision_date":"2024-09-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení mezinárodní příslušnosti českých soudů ve věcech rodičovské odpovědnosti (určení bydliště, školní docházky, změna péče) a výkonu rozhodnutí o styku s nezletilými dětmi po přestěhování matky s dětmi na Slovensko","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení mezinárodní příslušnosti českých soudů ve věcech rodičovské odpovědnosti (určení bydliště, školní docházky, změna péče) a výkonu rozhodnutí o styku s nezletilými dětmi po přestěhování matky s dětmi na Slovensko","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rodiče (otec a matka) žili s nezletilými dětmi AAAAA a BBBBB ve společné domácnosti v XY (Česká republika) až do 28.6.2019, kdy matka bez souhlasu otce odcestovala s dětmi za svými rodiči do obce XY na Slovensku a zde se s dětmi natrvalo usadila."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Otec nesouhlasil s přestěhováním a podal návrhy na určení bydliště dětí v XY a místa školní docházky AAAAA v XY, dále na změnu úpravy poměrů (svěření do péče otce) a na výkon rozhodnutí o styku s dětmi."},{"sourceRefs":["S0011","S0046"],"text":"Matka na Slovensku přihlásila děti k trvalému pobytu, k veřejnému pojištění, k dětské lékařce a do školních zařízení; děti zde žily s matkou v rodinném domě jejích rodičů."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Otec tvrdil, že přestěhování bylo protiprávní a že děti mají těžiště života stále v XY, kde navštěvovaly školu a měly sociální vazby."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0016","S0017"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že ke dni podání otcových návrhů (20.8.2020 a 12.11.2020) měly děti obvyklé bydliště na Slovensku, a proto české soudy nejsou mezinárodně příslušné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"0 Nc 9242/2019","decisionDate":"25.1.2021","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 25.1.2021 č.j. 0 Nc 9242/2019-1439 zastavil řízení o určení bydliště dětí a místa školní docházky a řízení o změnu úpravy poměrů pro nedostatek mezinárodní příslušnosti. Usnesením ze dne 18.6.2021 č.j. 0 Nc 9242/2019-1524 zastavil řízení o určení bydliště a školní docházky (po vrácení odvolacím soudem) opět pro nedostatek mezinárodní příslušnosti. Usnesením ze dne 29.4.2021 č.j. 0 Nc 9242/2019-1505 nařídil výkon rozhodnutí o styku uložením pokuty matce ve výši 20.000 Kč.","sourceRefs":["S0011","S0016","S0021"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"13 Co 58/2021, 13 Co 279/2021, 13 Co 280/2021","decisionDate":"30.3.2021, 7.10.2021, 7.10.2021","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 30.3.2021 č.j. 13 Co 58/2021-1470 potvrdil zastavení řízení o změnu úpravy poměrů, zrušil zastavení řízení o určení bydliště a vrátil věc. Usnesením ze dne 7.10.2021 č.j. 13 Co 280/2021-1646 potvrdil zastavení řízení o určení bydliště. Usnesením ze dne 7.10.2021 č.j. 13 Co 279/2021-1642 zrušil nařízení výkonu rozhodnutí a řízení zastavil pro nedostatek mezinárodní příslušnosti.","sourceRefs":["S0012","S0017","S0022"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","OTHER"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 23.7.2020 č.j. 13 Co 130/2020-1078 (úprava styku otce s dětmi)","enforcementTarget":"Povinnost matky umožnit styk otce s nezletilými dětmi","executionOrders":[{"reason":"Nedostatek mezinárodní příslušnosti českých soudů pro vykonávací řízení podle nařízení Brusel II bis","issue":"OTHER","sourceRefs":["S0022"],"outcome":"STOPPED","target":"Nařízení výkonu rozhodnutí uložením pokuty matce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Určení obvyklého bydliště dítěte podle čl. 8 odst. 1 nařízení Brusel II bis – kritéria sociální integrace a význam protiprávnosti přemístění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"text":"Obvyklé bydliště dětí bylo ke dni zahájení řízení (20.8.2020 a 12.11.2020) na Slovensku, neboť zde měly těžiště života – byly zde déle než rok, navštěvovaly školu, měly lékařskou péči a rodinné zázemí. Protiprávnost přemístění sama o sobě nezakládá mezinárodní příslušnost českých soudů bez podání návrhu na navrácení podle Haagské úmluvy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy se nezabývaly konkrétními skutkovými okolnostmi sociální integrace dětí v obou státech a vycházely pouze z fikce, že bydliště dětí následuje bydliště matky, což je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu (sp.zn. 30 Cdo 2244/2011).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047"],"sourceRefs":["S0015","S0020"],"importance":"CORE","parties":["otec J. H."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně zohlednily fyzickou přítomnost dětí na Slovensku, jejich sociální integraci (škola, lékař, bydliště) a záměr matky usadit se, což odpovídá judikatuře SDEU a Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["otec J. H."]},{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace čl. 9 nařízení Brusel II bis (dočasné zachování příslušnosti pro úpravu styku) a čl. 10 (protiprávní přemístění) na daný případ.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0050"],"text":"Čl. 9 nařízení Brusel II bis nelze aplikovat, protože k přestěhování došlo 28.6.2019 a tří měsíční lhůta uplynula před podáním návrhu. Čl. 10 se neuplatní, neboť otec nepodal návrh na navrácení podle Haagské úmluvy a svým jednáním (dohoda o péči) dal najevo smíření s přemístěním.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["otec J. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci výkonu rozhodnutí o péči o nezletilé děti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu ve věci výkonu rozhodnutí o péči o nezletilé děti je objektivně nepřípustné podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. sp.zn. 20 Cdo 1630/2015).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["otec J. H."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0046"],"interpretation":"Obvyklé bydliště dítěte je skutkový koncept, který se určuje podle těžiště života dítěte s přihlédnutím k fyzické přítomnosti, sociální integraci, rodinným vazbám, školní docházce a záměru rodičů; protiprávnost přemístění sama o sobě nezakládá mezinárodní příslušnost soudu původu bez podání návrhu na navrácení podle Haagské úmluvy.","regulations":"Čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 (Brusel II bis)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Mezinárodní příslušnost ve věcech rodičovské odpovědnosti a výkonu rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti usnesení o výkonu rozhodnutí (13 Co 279/2021) je objektivně nepřípustné; dovolání proti usnesením o mezinárodní příslušnosti (13 Co 58/2021 a 13 Co 280/2021) jsou přípustná, neboť otázka nebyla dosud vyřešena.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost dovolání ve věcech výkonu rozhodnutí o péči o nezletilé.","sourceRefs":["S0030"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka určení mezinárodní příslušnosti podle nařízení Brusel II bis nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0035"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0030","S0035"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně určil obvyklé bydliště dětí na Slovensku a dovodil nedostatek mezinárodní příslušnosti českých soudů.","reasonSourceRefs":["S0046","S0047"],"topic":"Určení obvyklého bydliště dětí","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné podle ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí o výkonu rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7.10.2021 č.j. 13 Co 279/2021-1642 se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.3.2021 č.j. 13 Co 58/2021-1470 se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7.10.2021 č.j. 13 Co 280/2021-1646 se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2244/2011","sourceRefs":["S0043"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kritéria pro určení obvyklého bydliště dítěte podle čl. 8 odst. 1 nařízení Brusel II bis.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2244.2011.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2244.2011.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2530.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2530.2022.1"}}