{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.268.2024.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 268/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.268.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B7862CE2421C09C1C1258B23004D2BA6?openDocument","decision_date":"2024-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost převzetí a držení ve zdravotním ústavu bez souhlasu a použití omezovacích prostředků","metadata_regulation_keys":["372/2011:§38","99/1963:§132"],"analysis":{"subject":"Přípustnost převzetí a držení ve zdravotním ústavu bez souhlasu a použití omezovacích prostředků","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Dne 9. 1. 2020 ve 12:45 hodin byl J. B. převzat bez souhlasu do psychiatrického oddělení Svitavské nemocnice."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Při převzetí byl J. B. verbálně agresivní, s pohotovostí k brachiální agresivitě, trpěl paranoidní bludnou produkcí, masivním psychomotorickým neklidem, choval se bizarně a byl nespolupracující."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Byly vůči němu použity omezovací prostředky: úchop, kurtace hrudním pásem, dolních a horních končetin a aplikace psychofarmak, které trvaly do 10. 1. 2020 do 13:00 hodin."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Dne 13. 1. 2020 v 17:05 hodin byl J. B. propuštěn ze zdravotního ústavu."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"J. B. trpí schizoafektivní poruchou manického typu, v době převzetí byl v manické fázi s paranoidně-perzekučními bludy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Svitavách","fileNumber":"0 L 12/2020","decisionDate":"22. 2. 2022","outcomeSummary":"Soud rozhodl, že k převzetí J. B. dne 9. 1. 2020 do zdravotního ústavu došlo ze zákonných důvodů a tyto trvaly do 13. 1. 2020, a že k omezení volného pohybu (úchop, kurtace, aplikace psychofarmak) došlo ze zákonných důvodů. Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení. Toto rozhodnutí následovalo po zrušení předchozích rozhodnutí Ústavním soudem (nález sp. zn. III. ÚS 2667/21).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 138/2022","decisionDate":"2. 5. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Doplnil dokazování o svědecké výpovědi a znalecký posudek a dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách a § 39 téhož zákona.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze naplnění podmínky bezprostředně ohrožujícího chování podle § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách dovozovat čistě z potenciality takového chování ve spojení s 'nestandardním' chováním člověka.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud správně posoudil naplnění podmínek § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách. Soudy nižších stupňů se zabývaly konkrétním chováním dovolatele (verbální agresivita, paranoidní bludy, bizarní chování) a na jeho základě dovodily bezprostřední a závažné ohrožení okolí. Nejde o pouhou potencialitu, ale o konkrétní projevy, které vyvolaly reálnou hrozbu. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu a ESLP není na místě, neboť soudy postupovaly v souladu s nimi.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud dovodil naplnění podmínky bezprostředně ohrožujícího chování z potenciality, aniž by bylo prokázáno konkrétní agresivní jednání. Odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2667/21 a rozsudek ESLP Plesó proti Maďarsku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["umístěný J. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že soudy nižších stupňů nepostupovaly pouze na základě potenciality, ale zohlednily konkrétní projevy chování dovolatele (verbální agresivita, paranoidní bludy, bizarní chování), které představovaly reálné a bezprostřední ohrožení okolí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["umístěný J. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je nezbytné zabývat se naplněním zákonných podmínek pro užití omezovacích prostředků samostatně a nesměšovat je s podmínkami pro nedobrovolnou hospitalizaci.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud neshledal pochybení odvolacího soudu. Odvolací soud se samostatně zabýval podmínkami pro užití omezovacích prostředků podle § 39 zákona o zdravotních službách, a to na základě znaleckého posudku a dalších důkazů. Konstatoval, že mírnější postup by nevedl k odvrácení bezprostředního ohrožení, a že prostředky byly použity po nezbytnou dobu. Námitka směšování není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["umístěný J. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je důkazní standard v řízení o přípustnosti převzetí do zdravotního ústavu porušen, pokud soud převezme závěry znaleckého posudku bez kritického hodnocení a postaví znalce do ústřední role.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky dovolatele směřují proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, což není způsobilým dovolacím důvodem podle § 241a odst. 1 o. s. ř. Odvolací soud se hodnocením znaleckého posudku zabýval a jeho postup není v rozporu s judikaturou. Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["umístěný J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zákonnost převzetí a použití omezovacích prostředků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné na základě nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2667/21, který zrušil předchozí rozhodnutí a uložil soudům nové projednání.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů napravily vytýkaná pochybení, řádně odůvodnily naplnění hmotněprávních podmínek pro nedobrovolnou hospitalizaci a použití omezovacích prostředků na základě konkrétního chování dovolatele.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Naplnění podmínek § 38 odst. 1 písm. b) a § 39 zákona o zdravotních službách","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání umístěného se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 352/2022","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K naplnění podmínek § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách je třeba kromě duševní poruchy i konkrétní chování pacienta, z něhož lze dovodit bezprostřední a závažné ohrožení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.352.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.352.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.268.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.268.2024.1"}}