{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3449.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 3449/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3449.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/758A03F56D93F3D6C1258AF3004D48B5?openDocument","decision_date":"2024-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení řízení o vydání předmětu soudní úschovy z důvodu, že soud již předmětem úschovy nedisponuje","metadata_regulation_keys":["99/1963:§185d","99/1963:§185e","99/1963:§103","99/1963:§104","37/1992:§113"],"analysis":{"subject":"Zastavení řízení o vydání předmětu soudní úschovy z důvodu, že soud již předmětem úschovy nedisponuje","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Složitel E.R.O.C. s.r.o. složil do soudní úschovy částku 1 710 129 Kč jako plnění za užívání prostor v areálu Pražské tržnice za druhé čtvrtletí roku 2013, protože nevěděl, kdo je jeho věřitelem (spor mezi vlastníkem a nájemcem)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 16. 2. 2021 byl nahrazen souhlas příjemce (DELTA CENTER a.s.) s vydáním předmětu úschovy přihlašovateli (hlavnímu městu Praha)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 10. 2021 změnil usnesení soudu prvního stupně a vrátil předmět úschovy složiteli. Nejvyšší soud usnesením ze dne 28. 2. 2023 částečně zamítl dovolání a částečně změnil rozhodnutí odvolacího soudu tak, že se potvrzuje usnesení soudu prvního stupně v rozsahu částky 625 208,45 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením ze dne 23. 5. 2023 zastavil řízení o návrhu přihlašovatele na vydání částky 625 208,45 Kč s odůvodněním, že celý předmět úschovy byl vydán složiteli a nastal neodstranitelný nedostatek podmínek řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 7. 2023 potvrdil usnesení soudu prvního stupně s tím, že v úschově se již žádné prostředky nenacházejí, není tedy předmět úschovy, o jehož vydání by mohl soud rozhodovat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"42 Sd 277/2013","decisionDate":"23. 5. 2023","outcomeSummary":"Zastavil řízení o návrhu přihlašovatele na vydání předmětu úschovy v částce 625 208,45 Kč s odůvodněním, že celý předmět úschovy byl vydán složiteli a nastal neodstranitelný nedostatek podmínek řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 218/2023-251","decisionDate":"26. 7. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že v úschově se již žádné prostředky nenacházejí, není tedy předmět úschovy, o jehož vydání by mohl soud rozhodovat.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze zastavit řízení o vydání peněžní částky ze soudní úschovy, pokud již byla vydána někomu, komu být vydána neměla.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nelze zastavit řízení o úschově jen proto, že soud z jakékoliv příčiny není schopen fakticky úschovu oprávněné osobě vydat; je přitom vcelku nerozhodné, je-li plnění složené do soudní úschovy věcí genericky či individuálně určenou. Soud musí rozhodnout o tom, komu bude předmět úschovy vydán, a pokud návrhu nelze vyhovět, musí jej věcně zamítnout, nikoli zastavit řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nesouhlasí s tím, že by měl finanční prostředky vymáhat po složiteli. Argumentuje, že dluh složitele zanikl tím, že soud pravomocně přijal plnění do úschovy. Soudní úschova má zaručit, že se plnění dostane věřiteli. Považuje za nespravedlivé, aby na něj bylo přeneseno riziko vymahatelnosti. Peníze jsou zastupitelnou věcí, takže nelze tvrdit, že soud nemá právě ty peníze.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0027"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["přihlašovatel hlavní město Praha"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že nelze zastavit řízení jen proto, že soud již předmětem úschovy nedisponuje; je třeba rozhodnout věcně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přihlašovatel hlavní město Praha"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Soud v řízení o úschově je povinen postupovat tak, aby bylo dosaženo vlastního účelu úschovního řízení, a tedy aby nejprve bylo rozhodnuto, zda jsou splněny podmínky pro přijetí úschovy a následně musí být najisto postaveno, komu bude předmět úschovy vydán. Nelze zastavit řízení o úschově jen proto, že soud z jakékoliv příčiny není schopen fakticky úschovu oprávněné osobě vydat.","regulations":"§ 185c, § 185d, § 185e, § 185g o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, § 113 odst. 1 vyhlášky č. 37/1992 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení řízení o vydání předmětu úschovy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena a odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně zastavil řízení, ačkoliv měl návrh věcně zamítnout nebo rozhodnout o vydání úschovy.","reasonSourceRefs":["S0024","S0027"],"topic":"Zastavení řízení o úschově","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy jsou vázány právním názorem, že nelze zastavit řízení o úschově jen proto, že soud předmětem úschovy nedisponuje; je třeba rozhodnout o návrhu věcně."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. července 2023, č. j. 29 Co 218/2023-251, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. května 2023, č. j. 42 Sd 277/2013-237, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 7 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 3430/2023","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nelze zastavit řízení o úschově jen proto, že soud není schopen fakticky úschovu oprávněné osobě vydat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3430.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3430.2023.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3449.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3449.2023.1"}}