{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3459.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 3459/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3459.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/818443723610DD52C1258AF4004C908B?openDocument","decision_date":"2024-02-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Soudní úschova – vydání předmětu úschovy po jeho faktickém vyplacení na základě později zrušeného rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["292/2013:§290","292/2013:§291","292/2013:§298","292/2013:§299","99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§243e","37/1992:§113"],"analysis":{"subject":"Soudní úschova – vydání předmětu úschovy po jeho faktickém vyplacení na základě později zrušeného rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Společnost Surf Net s.r.o. byla podnájemcem nebytových prostor v areálu Pražské tržnice, přičemž nájemcem byla DELTA CENTER a.s. a vlastníkem hlavní město Praha."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Mezi DELTA CENTER a.s. a hlavním městem Prahou vznikl spor o platnost výpovědi nájemní smlouvy, což vyvolalo pochybnosti o tom, komu má Surf Net s.r.o. hradit nájemné."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Surf Net s.r.o. složil dne 12. 6. 2015 k Obvodnímu soudu pro Prahu 7 do soudní úschovy částku 250 806 Kč s odkazem na § 1953 o. z., neboť měl důvodné pochybnosti o tom, kdo je jeho věřitelem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud úschovu usnesením ze dne 24. 6. 2015 přijal."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"42 Sd 127/2015-129","decisionDate":"16. 5. 2023","outcomeSummary":"Zastavil řízení o návrhu přihlašovatele na vydání předmětu úschovy v částce 225 725,40 Kč s odůvodněním, že předmět úschovy byl již vydán složiteli a není k dispozici.","sourceRefs":["S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 211/2023-143","decisionDate":"26. 7. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že v úschově se již žádné prostředky nenacházejí, a proto nelze návrhu vyhovět.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze řízení o žádosti o vydání peněžní částky ze soudní úschovy zastavit v situaci, kdy tato částka byla soudem ze soudní úschovy vydána na základě pravomocného rozhodnutí někomu, komu být vydána neměla, a toto rozhodnutí bylo následně zrušeno na základě mimořádného opravného prostředku.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0032","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pouhá skutečnost, že soud již nemá předmět úschovy k dispozici, nemá na potřebu rozhodnutí o tom, komu má být předmět úschovy vydán, žádný vliv. Soud je povinen rozhodnout o návrhu na vydání předmětu úschovy i v případě, že depozitum bylo vydáno na základě později zrušeného rozhodnutí. Řízení o úschově nelze zastavit jen proto, že soud není schopen fakticky úschovu oprávněné osobě vydat.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Soud nemůže řízení zastavit, protože peníze byly vydány na základě později zrušeného rozhodnutí; soud musí rozhodnout o tom, komu částka náleží, a případně řešit následky nesprávného vydání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0032","S0034"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["přihlašovatel hlavní město Praha"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že absence předmětu úschovy nebrání rozhodnutí o návrhu; soud je povinen rozhodnout o oprávněné osobě i v případě, že depozitum bylo vydáno na základě později zrušeného rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přihlašovatel hlavní město Praha"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0032"],"interpretation":"Není-li existence předmětu úschovy procesní podmínkou pro rozhodnutí o návrhu na přijetí do úschovy, tím méně jí může být pro rozhodnutí o návrhu na vydání předmětu úschovy. Soud je povinen rozhodnout o návrhu na vydání předmětu úschovy i v případě, že depozitum bylo vydáno na základě později zrušeného rozhodnutí.","regulations":"§ 290, § 298, § 299 z. ř. s.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení řízení o návrhu na vydání předmětu úschovy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Soud neměl řízení zastavit, ale měl o návrhu rozhodnout meritorně; absence předmětu úschovy není překážkou pro rozhodnutí o návrhu.","reasonSourceRefs":["S0029","S0032"],"topic":"Zastavení řízení o návrhu na vydání předmětu úschovy z důvodu absence předmětu úschovy","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení jsou soudy obou stupňů vázány vysloveným právním názorem dovolacího soudu (§ 243g odst. 1 věta první, ve spojení s § 226 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. července 2023, č. j. 29 Co 211/2023-143, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 16. května 2023, č. j. 42 Sd 127/2015-129, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 7 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 793/2022-121","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Částečné zamítnutí dovolání a změna rozhodnutí odvolacího soudu ohledně částky 225 725,40 Kč.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.793.2022.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.CDO.793.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3459.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3459.2023.1"}}