{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3806.2023.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 3806/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3806.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D2DF2BE5F6C4AAFC1258AF5004D3134?openDocument","decision_date":"2024-03-05","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení dědického práva – platnost závěti a pasivní legitimace v řízení o určení dědického práva","legal_sentence":"Dědic, kterému podle rozhodnutí soudu o dědickém právu nebo na základě fikce podle § 170 odst. 2 z. ř. s. nesvědčí dědické právo, přestane být účastníkem pozůstalostního řízení (až) právní mocí usnesení, kterým soudní komisař ukončí jeho účast v řízení ( § 170 odst. 3 z. ř. s. ).","metadata_regulation_keys":["292/2013:§170","89/2012:§1672","292/2013:§169"],"analysis":{"subject":"Určení dědického práva – platnost závěti a pasivní legitimace v řízení o určení dědického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zůstavitelka A. M. zanechala dvě pořízení pro případ smrti: notářský zápis z 17. 9. 1991 a vlastnoruční listinu z 21. 3. 2015 nazvanou 'Poslední vůle'. V listině z 21. 3. 2015 zůstavitelka stanovila, že její byt má být prodán a výtěžek rozdělen mezi žalobkyni, žalované a syna zůstavitelky (otce žalovaných)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V pozůstalostním řízení vznikl spor o platnost listiny z 21. 3. 2015, když žalovaní tvrdili, že její obsah byl zůstavitelce nadiktován, a tedy neprojevila svobodnou vůli."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Okresní soud nejprve usnesením ze dne 7. 1. 2020 odkázal syna zůstavitelky L. M., aby podal žalobu na určení, že je dědicem. Ten žalobu ve lhůtě nepodal."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Následně soud usnesením ze dne 9. 7. 2020 odkázal žalobkyni, aby podala žalobu na určení, že je dědičkou, a to pouze proti žalovaným 1) a 2). Soud v odůvodnění uvedl, že účast syna byla ukončena, ačkoli formální usnesení o ukončení účasti nebylo vydáno."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Žalobkyně podala žalobu proti žalovaným 1) a 2). Soudy nižších stupňů určily, že žalobkyně je dědičkou, a potvrdily platnost závěti z 21. 3. 2015. Proti rozsudku odvolacího soudu podal dovolání žalovaný 1)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","fileNumber":"8 C 170/2020","decisionDate":"16. 6. 2022","outcomeSummary":"určil, že žalobkyně je dědičkou po zůstavitelce, a rozhodl o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 226/2022","decisionDate":"20. 6. 2023","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 8 887 Kč","sourceRefs":["S0007"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","VALIDITY_OF_WILL"],"deceased":"A. M.","heirs":[{"label":"E. P.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"ANNULLED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"type":"WILL","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda listina z 21. 3. 2015 představuje platnou závěť, nebo pouze nezávazné přání zůstavitelky","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodoval o platnosti závěti, protože dovolání bylo důvodné již z důvodu nesprávného posouzení pasivní legitimace.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Listina neobsahuje povolání dědiců, ale jen přání prodat byt a rozdělit výtěžek; nejde o závěť. Odkaz na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2013, sp. zn. 21 Cdo 3373/2011.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["L. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť dovolání bylo shledáno důvodným z jiného důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. M."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda žaloba na určení dědického práva musí směřovat i proti synovi zůstavitelky, jehož účast v pozůstalostním řízení nebyla formálně ukončena usnesením podle § 170 odst. 3 z. ř. s.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"text":"Podle § 170 odst. 3 z. ř. s. je soud povinen usnesením ukončit účast dědice, jehož spor byl vyřešen v neprospěch fikcí podle § 170 odst. 2 z. ř. s. Nebylo-li takové usnesení vydáno, musí žaloba na určení dědického práva směřovat vůči všem účastníkům pozůstalostního řízení, jejichž dědické právo vedle sebe nemůže obstát. V daném případě syn zůstavitelky nebyl formálně vyloučen, a proto měl být žalován.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"interpretation":"Soud je povinen usnesením ukončit účast dědice v řízení o pozůstalosti, pokud byl spor o dědické právo vyřešen v jeho neprospěch fikcí podle § 170 odst. 2 z. ř. s. Nebylo-li takové usnesení vydáno, musí žaloba na určení dědického práva směřovat vůči všem účastníkům pozůstalostního řízení, jejichž dědické právo vedle sebe nemůže obstát.","regulations":"§ 170 odst. 2 a 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace","platnost závěti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka okruhu účastníků sporného řízení o určení dědického práva nebyla v rozhodování dovolacího soudu za současné právní úpravy ve všech souvislostech vyřešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku pasivní legitimace, když žaloba měla směřovat i proti synovi zůstavitelky, jehož účast v pozůstalostním řízení nebyla formálně ukončena.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"pasivní legitimace","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení jsou soudy obou stupňů vázány vysloveným právním názorem dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. června 2023, č. j. 18 Co 226/2022-152, a rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 16. června 2022, č. j. 8 C 170/2020-117, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1876/2011","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o odkazu k podání žaloby musí obsahovat poučení o tom, proti komu má žaloba směřovat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1876.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1876.2011.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3806.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3806.2023.1"}}