{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.84.2024.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 84/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.84.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8E33DCCF30E7FB49C1258B01004D3174?openDocument","decision_date":"2024-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení místní příslušnosti soudu ve věci péče o nezletilé děti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu ve věci péče o nezletilé děti","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Rodiče se rozešli a matka se s nezletilými dětmi přestěhovala z původního společného bydliště v obvodu Okresního soudu v Třebíči do svého původního bydliště v obvodu Okresního soudu v Domažlicích."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Otec nesouhlasil se změnou bydliště dětí a vznesl námitku místní nepříslušnosti Okresního soudu v Domažlicích."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Matka podala u Okresního soudu v Domažlicích návrh na úpravu péče a výživného a na nahrazení souhlasu otce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Domažlicích","fileNumber":"13 Nc 2265/2023-85","decisionDate":"19. 7. 2023","outcomeSummary":"Usnesením zamítl námitku místní nepříslušnosti vznesenou otcem. Soud dospěl k závěru, že bydliště dětí bylo konkludentní dohodou stanoveno v obvodu Okresního soudu v Domažlicích, a proto je tento soud místně příslušný.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"11 Co 151/2023-100","decisionDate":"29. 8. 2023","outcomeSummary":"Usnesením změnil usnesení soudu I. stupně tak, že se vyslovuje místní nepříslušnost Okresního soudu v Domažlicích a věc se postupuje Okresnímu soudu v Třebíči. Odvolací soud neshledal ani konkludentní dohodu o změně bydliště dětí a dospěl k závěru, že místně příslušným je soud, který může mít nejvíce relevantních informací o poměrech dětí, tedy Okresní soud v Třebíči.","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Který soud je místně příslušný k projednání věci péče o nezletilé děti?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud v Domažlicích"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud v Třebíči"}],"determinedCourt":"Okresní soud v Třebíči","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze přípustnost dovolání založit námitkou skutkových zjištění.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Námitka skutkových zjištění nezakládá přípustnost dovolání, neboť dovolání lze podat pouze z důvodu nesprávného právního posouzení věci.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že otec nesouhlasil se změnou bydliště nezletilých, a zpochybňuje tak skutkové zjištění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["matka K. M."],"courtExplanation":"Dovolání lze podat pouze z důvodu nesprávného právního posouzení věci (§ 241a odst. 1 o. s. ř.); námitka skutkových zjištění není způsobilým dovolacím důvodem a nemůže založit přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["matka K. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o místní příslušnosti je v souladu s nejlepším zájmem dítěte.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Otázka nejlepšího zájmu dítěte v souvislosti s místní příslušností je již vyřešena ustálenou judikaturou, od které se odvolací soud neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["matka K. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze k následnému meritornímu rozhodnutí o svěření dítěte do péče přihlížet při posouzení místní příslušnosti.","sourceRefs":["S0005","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka opírající se o následné meritorní rozhodnutí není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť jde o novou skutečnost a rozhodný je stav v době rozhodování odvolacího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["matka K. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze v dovolání namítat vadu řízení spočívající v opomenutí vyjádření účastníka, aniž by dovolání bylo přípustné.","sourceRefs":["S0005","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka vady řízení nemůže založit přípustnost dovolání, neboť k vadám se přihlíží jen u přípustného dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["matka K. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Místní příslušnost soudu ve věcech péče o nezletilé se řídí zásadou perpetuationis fori; změna bydliště dítěte může být důvodem k přenesení příslušnosti na jiný soud, je-li to v zájmu dítěte, přičemž rozhodným hlediskem je zájem dítěte na tom, aby o jeho poměrech rozhodoval soud s nejlepšími předpoklady pro zjištění poměrů, což současně naplňuje zájem na rychlosti a hospodárnosti řízení. Přenesení příslušnosti brání např. snaha rodiče o legalizaci pobytu dítěte v jiném místě za účelem omezení styku s druhým rodičem.","regulations":"§ 11 odst. 1 o. s. ř., § 177 odst. 2 o. s. ř. (ve znění do 31. 12. 2013, nyní § 5 z. ř. s.), § 88 písm. c) o. s. ř. (ve znění do 31. 12. 2013, nyní § 467 odst. 1 z. ř. s.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["místní příslušnost","nejlepší zájem dítěte","následné meritorní rozhodnutí","vada řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka uplatnila pouze skutkové námitky, námitky již vyřešené ustálenou judikaturou, nové skutečnosti a vady řízení, které nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z uplatněných námitek nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1510/2013","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání je přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu o místní příslušnosti i v řízení, kde proti meritornímu rozsudku dovolání přípustné není, neboť jde o otázku procesního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1510.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1510.2013.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.84.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.84.2024.1"}}