{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2393.2023.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2393/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2393.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF1969C8AD559ED0C1258B8E004D3F42?openDocument","decision_date":"2024-07-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpovědnost obce za újmu způsobenou chodci na neudržovaném chodníku – pasivní legitimace obce při využití smluvního pomocníka k zimní údržbě","legal_sentence":"Vlastník komunikace je povinen nahradit újmu způsobenou uživateli komunikace závadou ve schůdnosti či sjízdnosti zřídí-li však k tomu účelu právnickou osobu (správce), má takovou povinnost správce, zatímco vlastník za splnění povinnosti k náhradě poškozenému ručí ( § 27 odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb. ). Naproti tomu povinnost hradit újmu způsobenou porušením zákonné povinnosti udržovat komunikace v řádném stavu vzniká jen samotnému vlastníku komunikace bez ohledu na to, zda si i k tomuto účelu zřídil samostatný subjekt.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2914","89/2012:§1935","89/2012:§2910","13/1997:§9","13/1997:§26","13/1997:§27"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost obce za újmu způsobenou chodci na neudržovaném chodníku – pasivní legitimace obce při využití smluvního pomocníka k zimní údržbě","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce dne 30. 1. 2019 uklouzl na neošetřeném chodníku ve vlastnictví města Aš a utrpěl zlomeninu dolního konce holenní kosti. Chodník byl pokrytý neuklizeným, částečně rozšlapaným sněhem. Žalobce se pohyboval opatrně, měl pevné zimní boty s hrubou podrážkou, nic nenesl a šel nejkratší cestou z parkoviště do svého bydliště."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Město Aš mělo uzavřenu smlouvu o dílo se společností Ašské služby s.r.o. na provádění zimní údržby komunikací."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody 58 642 Kč s příslušenstvím po městu Aš."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Prvostupňový soud zamítl žalobu s odůvodněním, že nebyla prokázána závada ve schůdnosti a že město není pasivně legitimováno, protože využilo samostatného pomocníka (Ašské služby), který byl pečlivě vybrán a kontrolován, a tudíž odpovídá sám podle § 2914 o. z."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek prvního stupně mezitímním rozsudkem, určil, že základ nároku je dán, a to s odkazem na § 1935 o. z. (plnění prostřednictvím jiné osoby) a § 2910 o. z. (porušení povinnosti údržby)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"8 C 238/2020","decisionDate":"10. 11. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal zaplacení 58 642 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dovodil, že nebyla prokázána závada ve schůdnosti a že žalovaný není pasivně legitimován, protože využil samostatného pomocníka (Ašské služby s.r.o.), který byl pečlivě vybrán a kontrolován, a tudíž odpovídá sám podle § 2914 o. z.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 50/2023-175","decisionDate":"3. 5. 2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně mezitímním rozsudkem tak, že určil, že základ žalobcova nároku je dán, a že o výši nároku i o nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodne soud prvního stupně v dalším řízení. Odvolací soud dovodil pasivní legitimaci žalovaného podle § 1935 o. z. a § 2910 o. z.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je obec pasivně legitimována ve sporu o náhradu újmy vzniklé chodci na neudržovaném chodníku, pokud si k zimní údržbě najala samostatného pomocníka (smlouvu o dílo)?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0028","S0030"],"text":"Povinnost nahradit újmu způsobenou porušením zákonné povinnosti udržovat komunikace v řádném stavu má sám vlastník bez ohledu na to, zda si k tomuto účelu zřídil samostatný subjekt. Ustanovení § 1935 o. z. se na tyto případy neuplatní; odpovědnost se řídí § 2914 o. z. ve spojení s § 9 odst. 3 silničního zákona. Žalované město je pasivně legitimováno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že podle § 2914 o. z. odpovídá za škodu samostatný pomocník (Ašské služby s.r.o.), a obec není pasivně legitimována, ledaže by pomocníka nepečlivě vybrala nebo na něj nedostatečně dohlížela. Dále namítá, že § 1935 o. z. se vztahuje jen na smluvní závazky, nikoli na zákonné povinnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0028","S0030"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Soud dovodil, že samostatný pomocník (správce) zřízený vlastníkem komunikace není samostatným pomocníkem ve smyslu § 2914 o. z., neboť vlastník je vůči němu ovládající osobou a odpovědnost za porušení povinnosti údržby nese vlastník. Ustanovení § 1935 o. z. se na tyto případy neuplatní, ale to nezbavuje vlastníka odpovědnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Pro posouzení, zda je pomocník samostatný a odpovídá sám, je rozhodující míra jeho autonomie vůči hlavní osobě. Správce komunikace zřízený vlastníkem jako ovládající osobou není samostatným pomocníkem; odpovědnost za porušení povinnosti údržby nese vlastník.","regulations":"§ 2914 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Ustanovení o plnění závazku pomocí jiné osoby se vztahuje na smluvní závazky, nikoli na zákonné povinnosti vlastníka komunikace vyplývající z veřejnoprávních předpisů.","regulations":"§ 1935 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pasivní legitimace obce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro dosud neřešenou otázku pasivní legitimace ve sporu o náhradu újmy z porušení povinnosti vlastníka vykonávat správu komunikace podle silničního zákona.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud sice nesprávně použil § 1935 o. z., ale jeho závěr o pasivní legitimaci žalovaného je správný; dovolací soud jej potvrdil s vlastním odůvodněním.","reasonSourceRefs":["S0023","S0031"],"topic":"Pasivní legitimace obce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1621/2020","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vedle sebe působí obecná odpovědnost za újmu podle § 2910 o. z. a speciální objektivní odpovědnost za závady ve sjízdnosti a schůdnosti podle § 26 a § 27 silničního zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:31.CDO.1621.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:31.CDO.1621.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2393.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2393.2023.1"}}