{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2859.2022.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2859/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2859.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/286AAC5A1665D660C1258AF4004C972F?openDocument","decision_date":"2024-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada za ztížení společenského uplatnění (ZSU) po smrti poškozené; posouzení okamžiku ustálení zdravotního stavu a vlivu krátké doby dožití na výši náhrady","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§2958","99/1963:§93","177/1996:§9","168/1999:§9"],"analysis":{"subject":"Náhrada za ztížení společenského uplatnění (ZSU) po smrti poškozené; posouzení okamžiku ustálení zdravotního stavu a vlivu krátké doby dožití na výši náhrady","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 6. 8. 2017 utrpěla M. S. (poškozená) při dopravní nehodě závažná zranění; řidič cizozemského vozidla bez hraničního pojištění byl pravomocně odsouzen. Poškozená zemřela v příčinné souvislosti s nehodou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dědicem poškozené se stal její otec, který po ní zdědil i pohledávku na bolestné a náhradu ZSU. Otec později zemřel a závětí zanechal majetek včetně této pohledávky žalobcům J. Š. a J. P. (současní žalobci)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Znalec ohodnotil ZSU poškozené částkou 11 801 600 Kč (po opravě z původních 12 981 760 Kč). Soud prvního stupně přiznal každému žalobci 500 000 Kč s odůvodněním, že poškozená žila jen několik měsíců po nehodě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud změnil výrok a přiznal každému žalobci 5 400 800 Kč (plnou výši ZSU dle znaleckého posudku), neboť dospěl k závěru, že smrt poškozené nemá vliv na výši náhrady, která se určuje k okamžiku ustálení zdravotního stavu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná (Česká kancelář pojistitelů) napadla rozsudek odvolacího soudu dovoláním, namítajíc, že okamžik ustálení zdravotního stavu měl být stanoven nejdříve za rok a že výše ZSU měla být modifikována s ohledem na krátkou dobu dožití poškozené."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"43 C 104/2018","decisionDate":"24. 6. 2021","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobcům a) a b) každému 500 000 Kč s příslušenstvím (částečné vyhovění), zamítl žalobu ohledně částky 5 990 880 Kč každému a rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 44, 45/2022","decisionDate":"22. 3. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil vyhovující výroky soudu prvního stupně (500 000 Kč každému), změnil zamítavé výroky tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a) a b) každému 5 400 800 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0006"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze okamžik ustálení zdravotního stavu pro účely náhrady za ztížení společenského uplatnění určit dříve než jeden rok od škodní události, a zda je v případě devastujících zranění s očekávaným úmrtím možné považovat zdravotní stav za ustálený až smrtí poškozeného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku ustálení zdravotního stavu v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (rozsudek ze dne 15. 12. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1361/2021), podle které má být k hodnocení trvalých následků přistoupeno po relativním ustálení, zpravidla po roce, ale není vyloučeno dříve. Znalec potvrdil ustálení po několika týdnech. Názor, že nárok nevznikne, pokud poškozený zemře do roka, je v rozporu s principy spravedlnosti.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka poukázala na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2724/2020, podle kterého je možné ohodnotit ZSU nejdříve rok po úrazu, i kdyby bylo předtím zřejmé, že jde o trvalé poškození. V daném případě měla poškozená devastující zranění a její zdravotní stav se de facto stabilizoval až smrtí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká kancelář pojistitelů"],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že citovaný rozsudek se týkal pracovněprávní úpravy a není použitelný pro režim občanského zákoníku. Závěr odvolacího soudu o ustálení zdravotního stavu několik týdnů po nehodě je v souladu s vlastní judikaturou dovolacího soudu (sp. zn. 25 Cdo 1361/2021)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká kancelář pojistitelů"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je nutné modifikovat výši náhrady za ztížení společenského uplatnění s ohledem na faktickou délku dožití poškozeného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Podle rozhodovací praxe dovolacího soudu (rozsudek ze dne 14. 12. 2023, sp. zn. 25 Cdo 1630/2023) není okolnost, že poškozený zemřel krátce po uplatnění nároku, důvodem ke snížení náhrady. Dědici nabývají právo v plném rozsahu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká kancelář pojistitelů"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění v rozporu s dobrými mravy, pokud je uplatněn advokátem, který jej údajně účelově zažaloval.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Napadené rozhodnutí nestojí na řešení této otázky. Dovolací soud neshledal nic účelového v podání žaloby, kterou byl uplatněn důvodně nárok, jenž v důsledku dědění přešel na současné žalobce.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Česká kancelář pojistitelů"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Okamžik ustálení zdravotního stavu","Modifikace výše ZSU s ohledem na délku dožití","Rozpor s dobrými mravy","Náklady řízení a soudní poplatek"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Žádná z dovolatelkou vznesených námitek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a otázka dobrých mravů není rozhodná; námitky proti nákladům a poplatkům jsou vyloučeny podle § 238 odst. 1 písm. h) a i) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0017"]},"findings":[{"reason":"Žádná z otázek nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 183 Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná a vedlejší účastnice","beneficiaryParty":"žalobci a) a b)","text":"Žalovaná a vedlejší účastnice jsou povinny zaplatit společně a nerozdílně žalobcům a) a b) na náhradě nákladů dovolacího řízení každému 3 183 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. Martina Matuševského.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná a vedlejší účastnice jsou povinny zaplatit společně a nerozdílně žalobcům a) a b) na náhradě nákladů dovolacího řízení každému 3 183 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1361/2021","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K hodnocení trvalých zdravotních následků pro účely stanovení výše náhrady za ZSU by mělo být přistoupeno teprve poté, co se zdravotní stav relativně ustálí; přesné časové období nelze obecně určit, zpravidla jde o jeden rok, ve výjimečných případech lze uvažovat i s dobou delší.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1361.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1361.2021.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2859.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2859.2022.1"}}