{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2908.2024.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2908/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2908.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4F937BEC4863B052C1258C140052AFF3?openDocument","decision_date":"2024-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti z dopravní nehody a posouzení míry spoluzavinění poškozeného","metadata_regulation_keys":["89/2012:§431","89/2012:§445","89/2012:§447","361/2000:§22","99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Náhrada za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti z dopravní nehody a posouzení míry spoluzavinění poškozeného","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 25. 11. 2012 došlo k dopravní nehodě, při které D. D., jehož vozidlo bylo pojištěno u žalované, narazil do vozidla žalobce. D. D. jel rychlostí 109 km/h v místě s omezením 70 km/h. Žalobce vjel do křižovatky z vedlejší komunikace."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce utrpěl mnohočetná zranění, byl v pracovní neschopnosti, později mu byl přiznán invalidní důchod. Jeho pracovní poměr byl ukončen dohodou v dubnu 2015."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od 10. 4. 2015 do 31. 12. 2017."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů stanovily míru spoluzavinění žalobce na 50 % a vypočítaly náhradu s ohledem na zachovanou pracovní schopnost 40 % a průměrnou mzdu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"28 C 286/2016","decisionDate":"18. 12. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit 107.711,93 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu co do 902.344,07 Kč s příslušenstvím, rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"11 Co 92/2024","decisionDate":"12. 6. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II, III, V a VI, změnil výrok IV o nákladech vůči státu, rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitka o míře účasti na nehodě představuje způsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoliv proti právnímu posouzení, a není tedy způsobilým dovolacím důvodem.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že soudy nesprávně posoudily míru jeho zavinění, zejména s ohledem na překročení rychlosti D. D. a princip omezené důvěry.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Námitka je skutková, nikoliv právní, a neodpovídá dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"40/1964:§431"},{"question":"Aplikace principu omezené důvěry v dopravě při posouzení míry účasti na nehodě.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odvolací soud správně posoudil, že princip omezené důvěry není v dané situaci použitelný, neboť žalobce vjel do křižovatky v rozporu s předpisy a nemohl se spoléhat na to, že ostatní účastníci dodrží pravidla.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Určení rozhodného období pro výpočet náhrady za ztrátu na výdělku.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury (např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2326/2004), podle které je rozhodným okamžikem snížení výdělku, nikoliv úraz.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Posouzení rozsahu pracovní schopnosti žalobce.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoliv proti právnímu posouzení, a není tedy způsobilým dovolacím důvodem.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Při stanovení míry účasti na způsobení škody při střetu provozů dopravních prostředků je třeba zohlednit nejen zaviněné protiprávní jednání, ale i všechny okolnosti objektivní povahy, které lze provozovateli přičíst.","regulations":"§ 431 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES","OTHER"],"challengedIssues":["Míra spoluzavinění","Výpočet náhrady za ztrátu na výdělku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože námitky jsou převážně skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu, a v části, kde jsou právní, se odvolací soud neodchýlil od ustálené judikatury. Dále je dovolání nepřípustné proti výrokům o nákladech řízení podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř.","party":"žalobce"}],"findings":[{"reason":"Námitky o míře účasti na nehodě a rozsahu pracovní schopnosti jsou skutkové, nikoliv právní.","reasonSourceRefs":["S0012","S0014"],"party":"žalobce","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní posouzení rozhodného období pro výpočet náhrady a aplikace principu omezené důvěry je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0013","S0015","S0017"],"party":"žalobce","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Posouzení míry účasti na nehodě podle § 431 obč. zák. je správné.","reasonSourceRefs":["S0011","S0013"],"party":"žalobce","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14.810 Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 14.810 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Antonína Mokrého.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta JUDr. Antonína Mokrého","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjf 93/71","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pojem účasti na způsobení škody zahrnuje i objektivní okolnosti, nejen zaviněné jednání.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2908.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2908.2024.1"}}