{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.361.2024.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 361/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.361.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D7AC85C1DE6CE904C1258B25004D425F?openDocument","decision_date":"2024-05-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy pozůstalým po smrti při dopravní nehodě – otázka výše odškodnění a míry spoluzavinění zemřelého (nepřipoutání bezpečnostním pásem)","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2918","89/2012:§2959"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy pozůstalým po smrti při dopravní nehodě – otázka výše odškodnění a míry spoluzavinění zemřelého (nepřipoutání bezpečnostním pásem)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 18. 10. 2015 Z. G. řídil vozidlo Audi pod vlivem alkoholu a nepřiměřenou rychlostí přejel do protisměru, kde čelně narazil do protijedoucího vozidla řízeného M. H.; spolujezdec P. K. nebyl připoután a na místě zemřel."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Viník nehody z místa utekl a byl později trestně odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci jsou pozůstalí: manželka (a), syn (b), nevlastní syn (c), rodiče (d, e) a sestra (f) zemřelého; všichni měli se zemřelým blízké vztahy, lišící se intenzitou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná pojišťovna před zahájením řízení vyplatila žalobcům částky v rozmezí 250 000 Kč až 350 000 Kč (včetně nákladů pohřbu)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se domáhali dalšího odškodnění za duševní útrapy, přičemž soud prvního stupně stanovil základní částku 513 720 Kč a míru spoluzavinění zemřelého 40 % pro nepřipoutání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"28 C 75/2018","decisionDate":"31. 5. 2021","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni a) 61 178,60 Kč, žalobci b) 70 000 Kč, žalobci c) 58 232 Kč, žalobkyni d) 62 448,80 Kč, žalobci e) 58 232 Kč, žalobkyni f) 27 536,20 Kč, vše s příslušenstvím; zamítl žalobu v části, jíž se žalobkyně a) domáhala dalších 710 366,40 Kč, žalobce b) dalších 580 000 Kč, žalobce c) dalších 448 520 Kč, žalobkyně d) dalších 713 196,20 Kč, žalobce e) dalších 696 269 Kč, žalobkyně f) dalších 729 881,80 Kč, vše s příslušenstvím. Základní částka náhrady 513 720 Kč, spoluzavinění zemřelého 40 %.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 343/2021","decisionDate":"2. 3. 2022","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku 7 tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni a) dalších 51 930,40 Kč s příslušenstvím, ve zbývajícím rozsahu tento výrok potvrdil; potvrdil rozsudek ve výrocích 8, 9, 11 a 12; změnil jej ve výroku 10 tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni d) dalších 324,20 Kč s příslušenstvím, jinak jej v tomto výroku potvrdil. Potvrdil 40% spoluzavinění, navýšil náhradu pro žalobkyni a) na 600 000 Kč (zohlednil finanční závislost), u ostatních potvrdil výši.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je míra spoluzavinění zemřelého (40 %) přiměřená, když nebyl připoután bezpečnostním pásem.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Závěr odvolacího soudu o míře spoluzpůsobení si újmy zemřelým vychází z konkrétních okolností a není zjevně nepřiměřený. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe, neboť 40% spoluúčast odpovídá případům, kde nepřipoutání bylo zásadní příčinou smrti (srov. 25 Cdo 1022/2019, 25 Cdo 2810/2019).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Judikatura dovozuje spoluúčast 20-30 % při pouhém nepřipoutání (rozhodnutí 25 Cdo 791/2007, 25 Cdo 1145/2006, 25 Cdo 2288/2011); 40 % je nepřiměřené, neboť k nepřipoutání nepřistoupila další okolnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně a) P. K.","žalobce b) P. K.","žalobce c) J. Č.","žalobkyně d) H. K.","žalobce e) F. K.","žalobkyně f) H. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury; 40 % není zjevně nepřiměřené, neboť nepřipoutání bylo zásadní příčinou smrti a judikatura připouští až 50 %."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně a) P. K.","žalobce b) P. K.","žalobce c) J. Č.","žalobkyně d) H. K.","žalobce e) F. K.","žalobkyně f) H. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud při stanovení výše náhrady nemajetkové újmy zohlednil všechna relevantní kritéria a zda je přiznaná částka přiměřená.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud při stanovení výše náhrady vzal v úvahu všechny rozhodné skutečnosti a okolnosti, jeho úvaha není zjevně nepřiměřená a neodchyluje se od ustálené judikatury (srov. 25 Cdo 1835/2020, 25 Cdo 4478/2018, 25 Cdo 3463/2018).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně a) P. K.","žalobce b) P. K.","žalobce c) J. Č.","žalobkyně d) H. K.","žalobce e) F. K.","žalobkyně f) H. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Při určení míry spoluzavinění poškozeného na vzniklé újmě se vychází z míry účasti každého z nich a zvažují se veškeré příčiny, které vedly ke vzniku újmy; jde o normu s relativně neurčitou hypotézou, jejíž přezkum dovolacím soudem je omezen na zjevnou nepřiměřenost.","regulations":"§ 2918 o. z."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Při stanovení výše náhrady za duševní útrapy pozůstalých je třeba zohlednit okolnosti na straně pozůstalého (intenzita vztahu, věk, existenční závislost) i na straně škůdce (postoj, zavinění); základní částkou je dvacetinásobek průměrné hrubé měsíční mzdy, modifikovatelný v řádu desítek procent.","regulations":"§ 2959 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES","OTHER"],"challengedIssues":["Míra spoluzavinění zemřelého","Výše náhrady nemajetkové újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu a dovolatelé neuplatnili způsobilý dovolací důvod.","sourceRefs":["S0007","S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. – nesprávné právní posouzení věci","party":"žalobkyně a) P. K., žalobce b) P. K., žalobce c) J. Č., žalobkyně d) H. K., žalobce e) F. K., žalobkyně f) H. K."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud stanovil spoluzavinění 40 %, což není zjevně nepřiměřené a odpovídá judikatuře.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"Míra spoluzavinění zemřelého","party":"žalobkyně a) P. K., žalobce b) P. K., žalobce c) J. Č., žalobkyně d) H. K., žalobce e) F. K., žalobkyně f) H. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud zohlednil všechna kritéria a jeho úvaha není zjevně nepřiměřená.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"topic":"Výše náhrady nemajetkové újmy","party":"žalobkyně a) P. K., žalobce b) P. K., žalobce c) J. Č., žalobkyně d) H. K., žalobce e) F. K., žalobkyně f) H. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání v této části trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Náklady mimosoudního uplatnění","party":"žalobkyně a) P. K., žalobce b) P. K., žalobce c) J. Č., žalobkyně d) H. K., žalobce e) F. K., žalobkyně f) H. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"},{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Náklady řízení","party":"žalobkyně a) P. K., žalobce b) P. K., žalobce c) J. Č., žalobkyně d) H. K., žalobce e) F. K., žalobkyně f) H. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobkyně a) P. K., žalobce b) P. K., žalobce c) J. Č., žalobkyně d) H. K., žalobce e) F. K., žalobkyně f) H. K.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"všichni účastníci","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 894/2018","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní částka náhrady za duševní útrapy pozůstalých je dvacetinásobek průměrné hrubé měsíční mzdy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.894.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.894.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.361.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.361.2024.1"}}