{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.406.2024.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 406/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.406.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F885AD426200607CC1258BC5005297E9?openDocument","decision_date":"2024-10-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněný zásah do cti a důstojnosti nepravdivým nařčením z krádeže v e-mailové komunikaci mezi členy představenstva bytového družstva","metadata_regulation_keys":["89/2012:§81","89/2012:§82","89/2012:§2956"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněný zásah do cti a důstojnosti nepravdivým nařčením z krádeže v e-mailové komunikaci mezi členy představenstva bytového družstva","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce a žalovaný byli členy představenstva Bytového družstva XY; žalovaný z funkce odstoupil v září 2018, žalobce v červnu 2021."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 26. 7. 2020 zaslal žalovaný žalobci a dvěma dalším členům představenstva (P. S. a R. Ž.) e-mail, v němž žalobce obvinil z krádeže soukromého majetku a dalších pochybení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 17. 8. 2021 zaslal žalovaný týmž osobám další e-mail, v němž uvedl, že se při šetření prokázalo, že žalobce krade soukromý majetek, a dále vyjmenoval 'krádeže, přivlastňování si cizích věcí, manipulace s cizími věcmi' apod."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal, aby se žalovaný omluvil za obě e-mailová vyjádření. Okresní soud žalobu zamítl s tím, že výroky nebyly protiprávní vzhledem ke kontextu sporů v družstvu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud částečně změnil rozsudek a uložil žalovanému omluvit se za výrok ze dne 17. 8. 2021 o krádeži, neboť šlo o nepravdivé difamující tvrzení neomluvitelné kontextem; ve zbytku žalobu zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"25 C 73/2022","decisionDate":"18. 4. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému omluvit se za e-mailová vyjádření ze dne 26. 7. 2020 a 17. 8. 2021.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 793/2023","decisionDate":"12. 10. 2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se omluvy za vyjádření ze dne 17. 8. 2021 a uložil žalovanému omluvit se žalobci dopisem uvedeného znění; ve zbývajícím rozsahu rozsudek potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je vyjádření žalovaného v e-mailu ze dne 17. 8. 2021 (o tom, že se prokázalo, že žalobce krade soukromý majetek, a výčet 'krádeže, přivlastňování si cizích věcí' apod.) s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem případu (člen bytového družstva, reálný podklad, dlouhodobé problémy) vůbec způsobilé zasáhnout do intimní sféry soukromého života žalobce?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval judikatorní teze o rozlišování skutkových tvrzení a hodnotících soudů, o nutnosti hodnotit celý projev a o míře požadovaného úsilí o zjištění pravdivosti. Jeho závěr, že nepravdivé nařčení z krádeže v e-mailu ze dne 17. 8. 2021 představuje neoprávněný zásah do osobnostních práv žalobce, se neodchyluje od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jeho výroky měly reálný podklad (sejmutí rámečku, rozhodnutí magistrátu) a byly ospravedlněny dlouhodobými vyhrocenými vztahy v družstvu a osobními narážkami žalobce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že závěr odvolacího soudu o neoprávněnosti zásahu se neodchyluje od ustálené judikatury, a proto tato námitka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze na člena představenstva bytového družstva pohlížet jako na osobu v dané komunitě veřejně vystupující, která by měla nést vyšší míru kritiky směřující na fungování a chod družstva?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Odvolací soud nepostavil své rozhodnutí na řešení této otázky, neboť shledal zásah do osobnostních práv žalobce nepravdivým výrokem o krádeži, učiněným v době, kdy žalobce již nebyl členem představenstva. Tato otázka proto není pro posouzení věci rozhodná a dovolání v tomto rozsahu není přípustné.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je dostatečně určitý, srozumitelný a přesný žalobní návrh, jímž se žalobce domáhá omluvy za vyjádření ze dne 17. 8. 2021, které bylo zasláno 'ostatním členům družstva', přestože bylo prokázáno, že bylo zasláno pouze členům představenstva?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Námitka týkající se určitosti žalobního petitu a vykonatelnosti rozsudku není otázkou hmotného nebo procesního práva, jejíž řešení by zakládalo přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Jedná se o vadu řízení, která sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání. Navíc z odůvodnění rozhodnutí a z adresátů omluvy je zřejmé, že omluva se týká členů představenstva.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Posouzení neoprávněnosti zásahu do osobnostních práv","Míra kritiky u člena představenstva družstva","Určitost a vykonatelnost omluvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. První otázka je v souladu s ustálenou judikaturou, druhá není rozhodná pro napadené rozhodnutí a třetí se týká vady řízení, která sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008","S0015"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, protože dovolatelem vznesené otázky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.388 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 3.388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta Mgr. Jaroslava Hanuse.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. Jaroslava Hanuse","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 3.388 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 983/2002","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předpokladem odpovědnosti za nemajetkovou újmu způsobenou zásahem do osobnosti je existence neoprávněného zásahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.983.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.983.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.406.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.406.2024.1"}}