{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1091.2024.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1091/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1091.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A05994AD00FFADCBC1258B39004D42E6?openDocument","decision_date":"2024-06-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o přistoupení dalšího účastníka podle § 107a o. s. ř. – věcná legitimace není předmětem řízení o návrhu na přistoupení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o přistoupení dalšího účastníka podle § 107a o. s. ř. – věcná legitimace není předmětem řízení o návrhu na přistoupení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Hlavní město Praha podalo žalobu na vyklizení části pozemku parc. č. 1085 v k. ú. Staré Město, kterou užívala žalovaná."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po zahájení řízení došlo k rozdělení pozemku parc. č. 1085 a nově vzniklý pozemek parc. č. 1085/3 byl svěřen do správy městské části Praha 1."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"27 C 184/2021","decisionDate":"22. 8. 2023","outcomeSummary":"Usnesením připustil, aby do řízení na straně žalobce přistoupila jako další účastnice městská část Praha 1.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 311/2023","decisionDate":"13. 10. 2023","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve znění, že namísto hlavního města Prahy, jde-li o pozemek parc. č. 1085/3, se v řízení pokračuje s městskou částí Praha 1.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je při rozhodování o přistoupení dalšího účastníka podle § 107a o. s. ř. třeba posuzovat věcnou legitimaci nového účastníka?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Předmětem řízení o návrhu podle § 107a o. s. ř. není posouzení věcné legitimace; to náleží až posouzení věci samé. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2003, sp. zn. 21 Cdo 306/2003, a ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 708/2002)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná namítala, že městská část Praha 1 není věcně legitimována k podání žaloby, a proto neměla být připuštěna jako účastník řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná ANKUFI s.r.o."],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou rozhodovací praxí, podle které se při rozhodování o přistoupení účastníka neposuzuje věcná legitimace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná ANKUFI s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Při rozhodování o přistoupení dalšího účastníka podle § 107a o. s. ř. se neposuzuje, zda tvrzené právo (povinnost) dosavadnímu účastníku svědčí a zda bylo převedeno na jiného; rozhodné je pouze, zda nastala skutečnost, s níž právní předpisy obecně spojují převod nebo přechod práva.","regulations":"§ 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["věcná legitimace městské části Praha 1"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka věcné legitimace není předmětem řízení o přistoupení účastníka, a proto napadené rozhodnutí není v rozporu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku věcné legitimace","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 306/2003","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předmětem řízení o návrhu podle § 107a o. s. ř. není posouzení věcné legitimace.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.306.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.306.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1091.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1091.2024.1"}}