{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1898.2024.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1898/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1898.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/010F2F1229B898A6C1258B80004D3F54?openDocument","decision_date":"2024-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přerušení řízení o vyklizení bytu z důvodu probíhajícího řízení o určení vlastnictví","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Přerušení řízení o vyklizení bytu z důvodu probíhajícího řízení o určení vlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na vyklizení bytové jednotky, kterou užívá žalovaný."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný podal u téhož soudu žalobu na určení vlastnictví k téže bytové jednotce a souvisejícím nemovitostem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově","fileNumber":"106 C 355/2022","decisionDate":"16. 10. 2023","outcomeSummary":"Řízení přerušeno podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. do pravomocného rozhodnutí ve věci vedené pod sp. zn. 107 C 317/2023 (o určení vlastnictví).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 285/2023","decisionDate":"18. 12. 2023","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že řízení se nepřerušuje. Důvod: přerušení není účelné pro pokročilost řízení a možnost spojení věcí.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. účelné, pokud probíhá jiné řízení o určení vlastnictví, a zda má přednost spojení věcí podle § 112 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku přerušení řízení v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu. Přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. je fakultativní a závisí na úvaze soudu, kterou dovolací soud přezkoumává pouze pro zjevnou nepřiměřenost. V daném případě odvolací soud správně upřednostnil spojení věcí podle § 112 o. s. ř., které má zásadně přednost před přerušením. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["P. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. je fakultativní a závisí na úvaze soudu; dovolací soud přezkoumává pouze zjevnou nepřiměřenost. Pokud se nabízí možnost spojení věcí podle § 112 o. s. ř., má spojení přednost před přerušením.","regulations":"§ 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. a § 112 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Otázky vznesené dovolatelem nezakládají přípustnost dovolání, protože odvolací soud je posoudil v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, neboť napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1868/2014","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud může zpochybnit úvahu soudu o přerušení řízení jen pro zjevnou nepřiměřenost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1868.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.1868.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1898.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.1898.2024.1"}}