{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.2026.2023.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2026/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.2026.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/62676902664CEEFDC1258B26004D2ACE?openDocument","decision_date":"2024-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost obce učinit nájemci nabídku na odkup bytové jednotky na základě usnesení zastupitelstva a Zásad pro prodej bytů; naléhavý právní zájem na určovací žalobě","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80"],"analysis":{"subject":"Povinnost obce učinit nájemci nabídku na odkup bytové jednotky na základě usnesení zastupitelstva a Zásad pro prodej bytů; naléhavý právní zájem na určovací žalobě","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Žalobce je nájemcem bytové jednotky ve vlastnictví žalované městské části Praha 5."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Zastupitelstvo městské části Praha 5 schválilo usnesením č. 16/4/2017 záměr prodeje bytů včetně domu s předmětným bytem a usnesením č. 21/5/2017 schválilo Zásady pro prodej bytů."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 6. 2. 2019 žalovaná sdělila žalobci, že nesplňuje podmínku oprávněného nájemce podle Zásad, a proto mu byt k prodeji nabídnut nebude."},{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"text":"Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalované učinit mu nabídku na odkup bytu, alternativně určení, že je oprávněným nájemcem s právem obdržet nabídku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"26 C 215/2019","decisionDate":"21. 9. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na uložení povinnosti učinit nabídku na odkup bytové jednotky i alternativní určovací žalobu.","sourceRefs":["S0005","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 194/2022","decisionDate":"18. 1. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil nákladový výrok.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda usnesení zastupitelstva obce o schválení záměru prodeje bytů a Zásady pro prodej bytů zakládají povinnost obce učinit nájemci nabídku na odkup bytové jednotky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž usnesení zastupitelstva o schválení záměru prodeje a Zásady nezakládají povinnost obce učinit nabídku na odkup; obec má smluvní volnost a může si stanovit kritéria pro prodej.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že schválením záměru a Zásad vznikla žalované povinnost učinit mu nabídku na odkup.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, podle níž usnesení zastupitelstva není právním úkonem a nezakládá povinnost obce prodat majetek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda má žalobce naléhavý právní zájem na určení, že je oprávněným nájemcem s právem obdržet nabídku na odkup, když současně uplatňuje žalobu na plnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že závěr odvolacího soudu o nedostatku naléhavého právního zájmu je v souladu s ustálenou judikaturou o preventivní povaze určovací žaloby a o nemožnosti určovací žaloby tam, kde lze žalovat na plnění.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Skutkové námitky a vada řízení (překvapivost rozhodnutí soudu prvního stupně).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že skutkové námitky a námitka překvapivosti rozhodnutí nejsou způsobilým dovolacím důvodem podle § 241a odst. 1 o. s. ř. a nezakládají přípustnost dovolání; k vadám řízení se přihlíží jen při přípustném dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost obce učinit nabídku na odkup","Naléhavý právní zájem na určovací žalobě","Skutkové námitky a vada řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatel neuplatnil žádnou otázku, která by zakládala přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. a dovolatel k nim neuvedl žádné odůvodnění.","sourceRefs":["S0032","S0033"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0034"]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolatelem předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0011","S0034"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1250/2009","sourceRefs":["S0012","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení zastupitelstva obce o schválení záměru prodeje není právním úkonem a nezakládá povinnost obce prodat majetek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1250.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1250.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":10,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.2026.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.2026.2023.1"}}