{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1120.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1120/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1120.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A54A00EDD96AC4F5C1258BA2004D3AF2?openDocument","decision_date":"2024-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Otázka aplikace § 601 občanského zákoníku na určení okamžiku účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky a vstupu postupníka do řízení na místo původního žalobce","legal_sentence":"Ustanovení § 601 o. z. se zásadně uplatní na určení času nabytí (vzniku) či pozbytí (zániku) práva nebo povinnosti bez ohledu na to, na základě jaké právní skutečnosti tato práva nebo povinnosti vznikají či zanikají. Je-li zánik jednoho subjektivního práva předpokladem vzniku druhého (tedy nejde-li o pouhou časovou souslednost), je třeba při posuzování rozhodného okamžiku aplikovat pravidlo § 601 odst. 2 o. z. Účinností smlouvy o postoupení pohledávky pozbývá postupitel postoupenou pohledávku (přestává být jejím věřitelem) a nabývá ji (jejím věřitelem se stává) postupník nabytí pohledávky postupníkem je tak „podmíněno“ pozbytím této pohledávky postupitelem ve smyslu ustanovení § 601 odst. 2 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§601","99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Otázka aplikace § 601 občanského zákoníku na určení okamžiku účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky a vstupu postupníka do řízení na místo původního žalobce","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce je insolvenčním správcem dlužnice X-TRADING s. r. o., na jejíž majetek byl prohlášen konkurs usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2019."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 18. 6. 2021 uzavřel žalobce se společností Stebbins a. s. smlouvu o postoupení pohledávek, které jsou předmětem řízení (žalovaná částka 143.400.000 Kč s příslušenstvím)."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Smlouva o postoupení pohledávek nabývala účinnosti doručením písemného oznámení žalobce společnosti Stebbins a. s. o tom, že se stala vítězem výběrového řízení; toto oznámení bylo doručeno dne 29. 6. 2021."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Žaloba byla podána téhož dne 29. 6. 2021 v 15:34 hod."},{"sourceRefs":["S0006","S0014","S0016"],"text":"Žalobce podáním ze dne 6. 5. 2022 navrhl, aby do řízení na jeho místo vstoupila společnost Stebbins a. s.; soud prvního stupně návrh zamítl s odůvodněním, že k převodu pohledávek došlo před zahájením řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"79 Cm 13/2022","decisionDate":"11.7.2022","outcomeSummary":"zamítl návrh žalobce, aby do řízení na jeho místo vstoupila společnost Stebbins a. s.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 202/2022","decisionDate":"25.11.2022","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0018"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"X-TRADING s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"143.400.000 Kč","label":"smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2021","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze ustanovení § 601 o. z. aplikovat na doručení oznámení o vítězi výběrového řízení (právní jednání) nebo pouze na právní události.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že § 601 o. z. se zásadně uplatní na určení času nabytí (vzniku) či pozbytí (zániku) práva nebo povinnosti bez ohledu na to, na základě jaké právní skutečnosti tato práva nebo povinnosti vznikají či zanikají. Systematický výklad (zařazení do dílu o právních událostech) není rozhodující, neboť např. § 602 o. z. upravuje splnění povinnosti (soluční právní jednání).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"§ 601 o. z. dopadá toliko na právní události, nikoli na právní jednání, jak vyplývá z rozsudků NS 21 Cdo 2862/2019 a 21 Cdo 2061/2021.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0028"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Lee Louda, Ph.D., insolvenční správce dlužnice X-TRADING s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že § 601 o. z. se uplatní na určení času nabytí či pozbytí práva bez ohledu na druh právní skutečnosti, a to i s odkazem na § 601 odst. 2, který výslovně předpokládá ujednání stran (právní jednání)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Lee Louda, Ph.D., insolvenční správce dlužnice X-TRADING s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je-li odpověď na první otázku kladná, je třeba aplikovat § 601 odst. 2 o. z. (vzájemná návaznost zániku a vzniku práva) namísto § 601 odst. 1 o. z.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ustanovení § 601 odst. 1 o. z. lze vztáhnout toliko na izolované situace vzniku nebo zániku práva. Pokud na sebe zánik a vznik bezprostředně navazují (jako při postoupení pohledávky), je třeba aplikovat § 601 odst. 2 o. z., který stanoví, že právní účinek nastane koncem dne, není-li ujednáno jinak. Odvolací soud proto pochybil, když použil § 601 odst. 1 o. z.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Lee Louda, Ph.D., insolvenční správce dlužnice X-TRADING s. r. o."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je usnesení soudu prvního stupně nepřezkoumatelné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že usnesení soudu prvního stupně je přezkoumatelné, neboť obsahuje dostatečné odůvodnění. Odkázal na rozsudek NS 29 Cdo 2543/2011 a usnesení NS 29 ICdo 40/2016.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. Lee Louda, Ph.D., insolvenční správce dlužnice X-TRADING s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0042","S0043"],"interpretation":"Ustanovení § 601 o. z. se uplatní na určení času nabytí nebo pozbytí práva bez ohledu na druh právní skutečnosti (právní událost, právní jednání). Pokud zánik jednoho práva je předpokladem vzniku jiného práva, je třeba aplikovat § 601 odst. 2 o. z., který stanoví, že právní účinek nastane koncem dne, není-li ujednáno jinak.","regulations":"§ 601 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["aplikace § 601 o. z.","nepřezkoumatelnost usnesení soudu prvního stupně"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení dosud neřešených otázek výkladu § 601 o. z.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval § 601 odst. 1 o. z. namísto § 601 odst. 2 o. z.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Aplikace § 601 o. z. na určení okamžiku účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Usnesení soudu prvního stupně není nepřezkoumatelné.","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Nepřezkoumatelnost usnesení soudu prvního stupně","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud v dalším řízení zjistí, v jaký okamžik bylo oznámení společnosti S. doručeno, a posoudí, zda ujednání článku 2.2 smlouvy o postoupení pohledávek určuje odlišný okamžik účinnosti, než stanoví § 601 odst. 2 o. z. (konec dne)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 11. 2022, č. j. 7 Cmo 202/2022-117, se ruší a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2862/2019","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolatelem citován pro tvrzení, že doručení oznámení je právním jednáním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2862.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2862.2019.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1120.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1120.2023.1"}}